Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. RV-25-504 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam D. A.“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 5, 7, 10 ir 11 punktuose, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5 ir 9 punktuose, 180 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 19 metų laisvės atėmimo bausmė, pirmuosius 10 metų atliekant kalėjime, o likusius 9 metus – pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2009 m. liepos 3 d., bausmės pabaiga – 2028 m. liepos 3 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. vasario 7 d. – 4 metai 4 mėnesiai 26 dienos, 2/3 paskirtos bausmės atlikta 2022 m. kovo 3 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2024 m. vasario 14 d. nutarimu Nr. RV-25-504 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam D. A.“ (toliau – ir Nutarimas) balsų dauguma (4 balsai prieš, 1 balsas už) nutarė netaikyti D. A. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, rekomendavo nuteistajam tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos priemonių plane numatytose priemonėse, skirtose valdyti aktualias kriminogenines sritis, numatė pakartotinį svarstymą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2024 m. rugpjūčio mėn. Vienas iš Komisijos narių pateikė atskirąją motyvuotą nuomonę, siūlydamas taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu, nes nusikalstamos veikos padarytos labai seniai, nuteistasis atlieka bausmę specializuotoje atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba, dalyvauja resocializacijos priemonėse, drausmės pažeidimai nefiksuoti nuo 2017 m.

Komisija skundžiamame Nutarime nurodė, kad nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą ir profesinę kvalifikaciją. Nors laisvėje jis yra turėjęs darbinės patirties, tačiau, atsižvelgiant į D. A. amžių, ji laikytina pakankamai menka. Šiuo metu yra stebima asmens motyvacija darbinės veiklos proceso atžvilgiu. Tikėtina, kad stabili ir nuosekli darbinė veikla padėtų nuteistajam greičiau integruotis į visuomenę, tuo pačiu užsitikrinant ir nuolatinį, legalų pragyvenimo šaltinį.

Nuteistasis perdėtai pasitiki savimi, jam stinga realistiškumo ir savikritikos, stebimas išreikštas egocentrizmas. D. A. yra selektyviai atviras, linkęs nutylėti su nusikaltimų padarymu susijusius reikšmingus aspektus. Savo elgesį analizuoti ir kritiškai vertinti geba, tačiau tai daro paviršutiniškai, iš esmės neanalizuodamas svarbiausių ir didžiausią įtaką nusikalstamam elgesiui reikštis turėjusių veiksnių. Savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, išsako kritiką teisinei sistemai. Geba įvardinti iš nusikaltimų kylančią žalą sau, tačiau nesupranta nusikalstamo elgesio neigiamo poveikio aukoms ir visai visuomenei, stebimas polinkis perkelti atsakomybę aplinkai ir teisinei sistemai.

Tam tikrus ateities planus sieja su darbine veikla. Priklausomybes neigia. Bausmės atlikimo metu yra dalyvavęs pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022 m. vasario mėn. dalyvavo nuosekliose elgesio korekcijos programose. Diskriminacinio požiūrio į tam tikras visuomenės grupes ar asmenis neišsako, tačiau stebimos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Taip pat stebimos pozityvios nuostatos į mokslą. Nuteistasis (duomenys neskelbtini). Nuostatos į darbą yra teigiamos. Nuostatos į priežiūrą ir apribojimus vertintinos nevienareikšmiškai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis 6 kartus baustas (šiuo metu nuobaudos negalioja, paskutinė iš jų buvo paskirta 2017 m.) ir 4 kartus skatintas (paskutinį kartą 2022 m. gegužės 5 d.). Priežiūrą suvokia be jokios naudos sau, tačiau bendravimas su priežiūrą vykdančiais pareigūnais pozityvus. Išsako norą būti visuomenės dalimi, gyventi laikantis galiojančių įstatymų, tačiau nuteistojo gyvenimo būdas ir nusikaltimų istorija prieštarauja visuomenės normoms.

2023 m. vasario 3 d. Komisija 3 kartą nutarė netaikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš kalėjimo, rekomendavo dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose priemonėse. Duomenų apie dalyvavimą tikslinėse programose per šį laikotarpį nėra, tačiau nuteistasis 2023 m. balandžio ir gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) išklausė 52 ak. val. trukmės bendrųjų gebėjimų mokymus pagal Aktyvių piliečių fondo projektą „Ne nurašyti, o palaikyti: nuteistųjų ir visuomenės švietimas“.

(Duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. dirba (duomenys neskelbtini). Kiekvieną mėnesį lankė individualias socialines konsultacijas, tačiau į (duomenys neskelbtini) organizuotą užimtumą neįsitraukė, dalyvavo tik 2023 m. gruodžio 21 d. organizuotame kalėdiniame renginyje.

D. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nors stebimi teigiami pokyčiai mąstymo ir elgesio srityje, tačiau nuteistasis iki šiol stokoja gebėjimo atpažinti problemines sritis bei įgūdžių jas spręsti, bausmės atlikimą vertina kaip bausmę ir visai neįžvelgia teigiamų bausmės atlikimo aspektų. Likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – 4 metai 4 mėnesiai (asmens b. I t., 142–143 l.).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. skundas atmestinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos bausmės.

D. A. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindą – jis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat yra būtinos ir materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai.

Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Lygtinis paleidimas turi būti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaištingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklės, bet nustatytos ir tokios išskirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tiek, kad nuteistasis toliau galės taisytis būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs nuteistojo asmens bylą, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 1 d. socialinio tyrimo išvadą Nr. LV-5402 (asmens b. I t. 114–152), nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. birželio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, D. A. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 5, 7, 10 ir 11 punktuose, 129 straipsnio 2 dalies 2, 5 ir 9 punktuose, 180 straipsnio 3 dalyje, 137 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Savo kaltę dėl nužudymų neigė, o dėl pasikėsinimo nužudyti kaltę pripažino iš dalies. Nuteistasis iki nusikaltimų įvykdymo, t. y. iki 1993 m., gyveno Vilniuje, po to išvyko ir slapstėsi Maskvos apskrityje, vėliau Ukrainoje, kuomet 2009 m. buvo sulaikytas ir deportuotas.

Komisijai dėl lygtinio paleidimo nuteistasis teikiamas 4 kartą. Komisijos rekomendacijas vykdė. D. A. yra pateikęs pažymą, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atveju gyvens sesers vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu kiekvieną savaitgalį nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. jis vyksta trumpalaikėms dviejų parų išvykoms.

(Duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) teigia tarnavęs sovietinėje armijoje, po to apie 3 metus dirbęs kooperatyve, užsiimančiame lengvųjų automobilių remontu. Vėliau teigia neoficialiai dirbęs firmoje (duomenys neskelbtini) asmens sargybiniu, iki 1993 m. įvykdytų nusikaltimų. Kai išvyko slapstytis į Ukrainą, Kryme dirbo gidu, lydėdavo turistus į kalnus, taip pat dirbo nardymo instruktoriumi.

Oficialios darbo patirties Lietuvoje neturi. 2014–2017 m. 4 kartus baustas drausmine tvarka, nes bausmės atlikimo vietoje atsisakė dirbti gerbūvio darbus. Bausmės atlikimo metu nedirbo, nuo 2022 m. balandžio iki lapkričio mėn. buvo įtrauktas į darbinę veiklą (duomenys neskelbtini), per mėnesį dirbant po 6 val. ir už tai mokant minimalų valandinio atlygio piniginės išmokos koeficientą 0,34. Nuo 2022 m. liepos 12 d. įtrauktas į darbinę veiklą gaminant žvakes bei muilus. 2022 m. spalio 4 d. nuteistasis pateikė prašymą priimti jį dirbti į įmonę, vykdančią langų gamybos veiklą pataisos įstaigoje, tačiau dėl darbo vietų stygiaus priimtas nebuvo. Pokalbio metu teigė, kad suvokia teigiamą darbo naudą.

(Duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. dirba (duomenys neskelbtini). Kiekvieną mėnesį lankė individualias socialines konsultacijas, tačiau į (duomenys neskelbtini) organizuotą užimtumą neįsitraukė, dalyvavo tik 2023 m. gruodžio 21 d. organizuotame kalėdiniame renginyje.

Minėtu teismo nuosprendžiu iš D. A. priteista didelė turtinė ir neturtinė žala. Nuteistasis teigia, kad su nukentėjusiaisiais yra atsiskaityta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, nuteistasis skolų neturi. Laisvės atėmimo vietoje nėra gauta patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš darbo užmokesčio ar kitų jam priklausančių lėšų, sąskaita neareštuota. Nuteistasis nurodo, kad turi pakankamai lėšų kasdienėms išlaidoms apmokėti, taip pat yra apsvarstęs savo finansines galimybes iškilus finansiniams sunkumams. Bausmės atlikimo vietoje išlaiko save iš gaunamo darbo užmokesčio. Tačiau jo įvykdyti nusikaltimai yra susiję su finansiniu motyvu.

Nuteistasis palaikė artimą ryšį su mama, kuri mirė (duomenys neskelbtini). Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Palaiko ryšius su savo seserimi, teigia, kad jų santykiai yra geri. Nuteistasis (duomenys neskelbtini). Šiuo metu yra vienišas ir teigia, kad yra patenkintas esama padėtimi. D. A. buvo 5 kartus paleistas trumpalaikėms išvykoms iš (duomenys neskelbtini) pas seserį, pažeidimų nenustatyta. Taip pat būdamas perkeltas (duomenys neskelbtini), kiekvieną savaitgalį išvyksta trumpalaikėms išvykoms adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 6 d. 22.45 val. buvo tikrintas namuose išvykos metu, pažeidimų nenustatyta.

D. A. teigia, kad dirba fizinį darbą lauke, todėl po darbo ar trumpalaikių išvykų metu namie nori pailsėti ir atgauti fizines jėgas. Taip pat su kai kuriais draugais nutraukė ryšius, nes jie savaitgaliais vartoja alkoholį, o nuteistasis tam nepritaria. Laisvu laiku užsiima sportu, bėgioja krosą, praktikuoja jogą. Vaikščioja po Vilniaus miestą ir jo parkus. Neatsisako draugų, kurie propaguoja sveiką gyvenimo būdą, bet su jais susitinka retai. Neigia vartojantis narkotines medžiagas. Nuteistojo asmens byloje nėra užfiksuota duomenų, nurodančių į disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Taip pat neigia vartojantis alkoholį, teigia, kad laisvėje jį vartojo itin retai ir saikingai. Jokių objektyvių duomenų, nurodančių į nuteistojo piktnaudžiavimą alkoholiu, neužfiksuota.

D. A. savo kaltės už padarytus nusikaltimus nepripažįsta, išsako kritiką teisinei sistemai. Nuteistasis geba įvardinti iš nusikaltimų kylančią žalą sau, tačiau nesupranta nusikalstamo elgesio neigiamo poveikio aukoms ir visai visuomenei, stebimas polinkis perkelti atsakomybę aplinkai ir teisinei sistemai. Bausmės atlikimo metu yra dalyvavęs pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022 m. vasario mėn. dalyvavo nuosekliose elgesio korekcijos programose. Nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2022 m. liepos mėn. dalyvavo ir sėkmingai baigė „Pykčio ir agresijos valdymo“ programą. Bausmės atlikimo metu agresijos pasireiškimo atvejų nefiksuota. Nuo 2020 m. sausio 29 d. bausmę atliko lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuo 2010 m. sausio 29 d. iki 2017 m. rugsėjo 22 d. 6 kartus baustas drausmine tvarka ir nuo 2020 m. balandžio 2 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. 4 kartus skatintas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Vertinimo metu buvo nustatyti nuteistojo elgesio kriminogeniniai veiksniai: 1) statiniai – informacija apie teisės pažeidimus; bausmės vykdymo atidėjimų sąlygų pažeidimai; 2) dinaminiai – gyvenimas, stilius ir draugai (šiuo metu struktūruotoje aplinkoje valdoma); mąstymas ir elgesys (agresyvus / kontroliuojantis elgesys, negebėjimas atpažinti problemas, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka); nuostatos (iš dalies valdoma, nes nuteistasis struktūruotoje aplinkoje nuo 2017 m. nedaro pažeidimų); 3) apsauginiai – teigiama darbinė motyvacija; ryšių su artimaisiais palaikymas; šiuo metu reiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje.

Įvertinęs prieš tai išdėstytus duomenis, teismas daro išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu D. A. neabejotinai keičia savo elgesį teigiama linkme. Nuo 2017 m. jis nebuvo baustas drausmine tvarka, nuo 2020 m. buvo 4 kartus skatintas, neturi įsiskolinimų, yra įgijęs kelias specialybes ir vieną kompetenciją, dirba ir pats save išlaiko, palaiko ryšį su savo seserimi, naujų pažeidimų nedaro, skolų neturi.

Kartu atsižvelgtina į tai, kad D. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelis nusikaltimus, tarp kurių yra labai sunkus. Nuteistasis nėra kritiškas savo veiksmams, kaltės nepripažįsta, yra linkęs dėl įvykdytų nusikalstamų veikų kaltinti ne save, o aplinkinius. Iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios jis neturėjo legalaus darbo patirties Lietuvoje. Šiame kontekste atkreiptinas ypatingas dėmesys į tai, kad nuteistojo įvykdyti smurtiniai nusikaltimai turėjo finansinį motyvą. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę nuo 2009 m., buvo baustas drausmine tvarka už atsisakymą dirbti gerbūvio darbus, tik 2022 m. aktyviau įsitraukė į darbinę veiklą (duomenys neskelbtini), į žvakių ir muilų gamybą, taip pat pateikė prašymą dirbti darbą, susijusį su langų montavimu, tačiau tuo metu laisvų darbo vietų nebuvo. 2023 m. birželio 8 d. D. A. buvo perkeltas (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. iš esmės pirmą kartą teisėtai įsidarbino Lietuvoje – dirba (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iš esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Spręsdamas dėl šio instituto taikymo nuteistajam teismas sutinka, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės yra labai svarbios, nes parodo jo elgesio korekciją teigiama linkme. Pastebėtina, kad už tai nuteistieji yra skatinami, kaip ir šiuo atveju, D. A. leista toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), reguliariai išvykti trumpalaikėms išvykoms į namus. Kartu pažymėtina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmoji D. A. teisėto darbo patirtis Lietuvoje kol kas yra itin nedidelė, jis yra perkeltas (duomenys neskelbtini) tik 2023 m. birželio 8 d., o neatliktos jam paskiros bausmės dalis yra didelė – virš 4 metų, nėra pagrindo teigti, kad D. A. turi pakankamai gyvenimo pusiau struktūruotoje aplinkoje patirties, tvirtai susiformavusį prosocialų gyvenimo būdą. Teismo vertinimu, nuteistasis turėtų toliau nuosekliai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus, keisti savo elgesį teigiama linkme, laikytis bausmės atlikimo vietos taisyklių, dirbti, taip siekiant pašalinti visas kylančias abejones dėl galimybės pagrįstai jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš kalėjimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija, priimdama Nutarimą, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei, išnagrinėjusi visas klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes, priėmė pagrįstą Nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galimybės nebuvimo.

Kartu pabrėžtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį ir įrodyti, kad jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. A. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. vasario 14 d. nutarimo Nr. RV-25-504 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam D. A.“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.