Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, sekretoriaujant Renatai Spirinai, Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovės A. S. L. atstovei advokato padejėjai Ingridai Šimkevičienei , nedalyvaujant atsakovui K. K. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. S. L. ieškinį atsakovui K. K. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktu patikslintu ieškiniu (b.l.26-28) prašo santuoką, sudarytą 1984-12-20 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure tarp ieškovės A. S. L. ir atsakovo K. K. Š. nutraukti dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo A. S. L. palikti pavardę „L.“ patvirtinti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukėlė teisnes pasekmes nuo 1985 m, vasario 01 dienos, t.y. kai šalys nustojo gyventi kartu, pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe keleivinį automobilį OPEL ASCONA v/n (duomenys neskelbtini) bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas bei išlaidas valstybei.

Atsakovas K. K. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog ieškovė L. A. S. ir atsakovas Š. K. K. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.5). VĮ „Registrų centras“ Kauno filialo duomenimis, A. S. L. turtą įgijo paveldėjimo būdu (b.l.9-11). K. K. Š. nekilnojamo turto (b.l.8), bei transporto priemonių nėra įgijęs (b.l.12). A. S. L. yra įgijusi automobilį OPEL ASCONA V/N (duomenys neskelbtini) (b.l.14).

Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovės bei liudytojų V. O. bei V. R. paaiškinimais nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo truko apie mėnesį, vėliau atsakovas paliko savo sutuoktinę ir išėjo. Šalys nebendrauja, kartu negyvena, ieškovei nėra žinoma kur gyvena atsakovas. A. S. L. ir K. K. Š. šeima yra faktiškai iširusi dėl atsakovo K. K. Š. kaltės: teismas nustatė, kad K. K. Š. paliko šeimą ir daugiau nei vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Be to nustatyta, kad atsakovui gyvenant kartu ieškove, jis neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Tuo atsakovas nesilaikė pareigos remti sutuoktinį, t.y. gerbti, remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės paaiškinimais, liudytojų parodymais, be to byloje atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovės nurodytus motyvus dėl atsakovo kaltės. Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, laiko neginčijamai nustatytu, jog santuoka tarp ieškovės ir atsakovo iširo dėl atsakovo kaltės – LR CK 3.60 str.

Byloje nekilo ginčo dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina „L. “ pavardė.

Ieškovė prašė nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 1985-02-01, t.y. kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi. LR CK 3.67 str. 2 d. leidžia sutuoktiniui, kuris nebuvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, prašyti , kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu. Byloje ieškovės paaiškinimais bei liudytojų V. O. ir V. R. parodymais nustatyta, jog šalys kartu nebegyvena nuo 1985-02-01 dienos. Nesant kitų įrodymų, kurie paneigtų aukščiau išdėstytus įrodymus, teismas laiko, jog toks ieškovės ieškinio reikalavimas tenkintinas, ir nustatytina, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 1985-02-01 dienos – LR CK 3. 67 str. 2 d.

Byloje nustatyta, jog ieškovė A. S. L. 2006-03-22 dieną įgijo automobilį OPEL ASCONA v/n (duomenys neskelbtini) Ieškovė prašo šį automobilį pripažinti jos asmenine nuosavybe – LR CK 3.89 str. Įstatymas leidžia turtą, kuris yra įgytas santuokoje pripažinti asmenine nuosavybe, jeigu įrodomas faktas , kad to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nustačius, jog ieškovė ir atsakovas faktiškai kartu negyvena nuo 1985-02-01, patvirtina faktą, jog automobilis yra įgytas vienos ieškovės , už jos asmenines lėšas, todėl šis turtas pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe – LR CK 3.89 str. 2 d.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos , jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 144, 00 litai sumokėtas žyminis mokestis. (LR CPK 93 str.1 d.)

Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybei priteistina 15,90 litų išlaidų, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 282 str., 293 str.1 d. 3 p., 259, 260, 268, 270, 385 str.

nusprendž i a:

ieškinį patenkinti.

Santuoką, sudarytą 1984-12-20 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure įrašo nr. 4586, tarp ieškovės A. S. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1936-12-02, gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo K. K. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1941-11-22, gyv. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo K. K. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. S. L. palikti pavardę „L.“.

Nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukėlė teisines pasekmes nuo 1985 m. vasario 01 d., t.y. faktiškai nustojus gyventi kartu.

Pripažinti ieškovei A. S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę į automobilį OPEL ASCONA v/n (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo K. K. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei A. S. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus 00 ct), jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo K. K. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai – 15,90 Lt. (penkiolika litų 90 cnt.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660“.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.