- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-28
- Bylos Nr.
- II-173-365/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01842-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- A. D.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 12 14 nutarimo, kuriuo paskirta 1 000 litų bauda, pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės saugos ir viešosios tvarkos departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas 2010 11 26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 161 straipsnį už tai, kad A. D. pritvirtino informacinius skelbimus ,,Sveiki. Liberalų ir centro sąjunga ir kt.” tam nenumatytoje vietoje, t. y. ant gatvės apšvietimo ir šviesoforo stulpų. A. D. šiais veiksmais pažeidė Vilniaus m. tarybos 2008 07 16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisija 2010 12 14 nutarimu A. D. pagal LR ATPK 161 straipsnį paskirta 1 000 Lt bauda.
Šalies argumentai
A. D. su skundu kreipėsi į teismą ir prašo pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 12 14 nutarimą - taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti įspėjimą. Skunde nurodo, kad Administracinė komisija neatsižvelgė į tai, kad jis gailisi, pažadėjo pašalinti pažeidimą ir šiai dienai pašalino, į tai, kad anksčiau už administracinį teisės pažeidimą baustas nebuvo, nevertino pažeidimo pobūdžio, padarytos žalos dydžio ir paskyrė per didelę baudą. Prašo atsižvelgti, kad yra studentas, mokantis už studijas, bedarbis, gauna 350 litų pašalpą (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą, su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą (b. l. 30-31) nurodė, kad paaiškindamas Administracinės komisijos posėdžio metu, A. D. teigė, kad jis organizavo maždaug 40 asmenų grupę ir davė nurodymą klijuoti lipdukus tik leistinose vietose. Tačiau pats leistinų vietų nurodyti negalėjo, nes nežinojo. Pažymėjo, kad posėdžio metu A. D. nepateikė įrodymų, kad pažeidimas pašalintas, tačiau žadėjo tai padaryti. Atsižvelgdama į didelį pažeidimo mastą, į A. D. asmenybę, aplinkybę, kad pažeidimas iki Komisijos posėdžio pašalintas nebuvo, skyrė sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Mano, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
A. D. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde nurodytas aplinkybes. Prašė pakeisti nutarimą - taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti įspėjimą.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas dalinai.
Ištirti įrodymai patvirtina, kad A. D. ant gatvės apšvietimo ir šviesoforo stulpų, t. y. tam nenumatytoje vietoje, pritvirtino informacinius skelbimus ,,Sveiki. Liberalų ir centro sąjunga ir kt.”. Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 166 str.
A. D. jam inkriminuojamo pažeidimo neginčija. Prašo atsižvelgti į sunkią finansinę padėtį ir skirti įspėjimą.
Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad A. D. dėl pažeidimo gailisi, baudžiamas pirmą kartą, jo padaryta veika mažareikšmė, pažeidimą pašalino (b. l. 10-11). Iš pateiktos pažymos apie pajamas, matyti, kad jis gauna 315 litų socialinę išmoką, yra bedarbis, yra studentas, mokantis už mokslą (b. l. 7, 8-9). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas laiko galimu dalinai tenkinti pareiškėjo skundą. Skundžiamas nutarimas keistinas, taikant LR ATPK 30 ¹ str. ir skiriant 300 litų baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas
nutarė:
A. D. skundą tenkinti dalinai.
Pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010 12 14 nutarimą, sušvelninti paskirtą nuobaudą ir A. D. pagal LR ATPK 161 straipsnį paskirti 300 litų baudą.
Ši nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.