Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio, (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), direktoriumi, atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovu (direktoriumi) per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė: 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, kurie privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.; 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, kurie privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABI) 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies, reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. R. kaltė, dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje padarymo, įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Pateiktame teismui rašytiniame paaiškinime V. R. nurodė, kad 2019 metų finansinės ataskaitos registrų centrui nebuvo pateiktos laiku, dėl nepalankių priežasčių(viena iš jų Covid-19 viruso plitimas, asmeninės priežastys). Nurodo, kad įmonė veiklos nebuvo pradėjusi vykdyti, neturėjo pajamų, todėl buhalterė nebuvo samdoma.2018 metų finansinių ataskaitų, kurias turėjo naudoti kaip bazinę informaciją nebuvo perdavęs buvęs savininkas ir direktorius. Apgailestauja, kad tai buvę įvertinti kaip piktybiniai veiksmai. Kadangi siekiama atnaujinti įmonės veiklą, pasirašyta sutartis 2020-12-21 su MB (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, visų praėjusių metų finansines ataskaitas pateiks per pirmąsias 2021 metų savaites.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo (b. l. 6-10) matyti, kad V. R. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktorius nuo 2018-11-21. Iš minėto išrašo matyti, kad duomenų apie bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimą už 2018 ir 2019 metų ataskaitinį laikotarpį nėra.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registrų nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas (CK 2.67 straipsnis, ABI 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas, Nuostatų 38 ir 41 punktai). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius) V. R. Juridinių asmenų registrui nepateikė: 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, kurie privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.; 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, kurie privalėjo būti pateikti ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovas (direktorius) V. R. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies, reikalavimus, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

V. R. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pripažįsta padaręs nusižengimą, dėl to gailisi, ką rodo jo rašytiniame paaiškinime nurodyto aplinkybės(ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) , jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. R. už padarytą administracinį nusižengimą, be aukščiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina ir į tai, kad praeityje už tokio pobūdžio nusižengimą baustas nebuvo, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta skiriant jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125980464 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.