Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2015 m. kovo 27 d., apie 21.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,10 promilės girtumas), viešoje vietoje – ligoninėje, esančioje Santariškių g. 2, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotoją. Taip J. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Atvykus policijos pareigūnams J. R. toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo ir toliau keikėsi. Taip J. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2015-03-27, 21.12 val. policija į ligoninę adresu Santariškių g. 2, Vilniuje, buvo kviečiama dėl dviejų neblaivių vyrų, kurie triukšmauja, spardo ligoninės duris, priešinasi apsaugos darbuotojas; apsaugos darbuotojo M. V. 2015-03-27 pareiškimu; policijos pareigūnų A. R. ir M. D. 2015-03-27 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. R. 2015-03-27, 21.49 val. buvo nustatytas vidutinis 2,10 promilės girtumas bei paties J. R. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad būdamas ligoninėje norėjo išeiti, bet nerado išėjimo, todėl netyčia pastūmė duris. Atėjus apsaugos darbuotojui įvyko konfliktas, kurio metu jis keikėsi, nes buvo truputį išgėręs. Atvykus policijos pareigūnams taip pat keikėsi, nekreipdamas jokio dėmesio į jų teisėtus reikalavimus. Su pažeidimu sutinka, gailisi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į J. R. nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – J. R. teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. R. – administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti J. R. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad J. R. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € baudą;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.