Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Astai Matukynei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2017-05-22 apie 03.55 val. Šauklių g., Kaune, vairuodamas automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtą skiriamaisiais E-transportas.lt reklaminiais lipdukais bei užrašu „TAKSI“ ir veždamas keleivį D. V., taip pat turėdamas planšetinį kompiuterį, kurio ekrane veikė taksometro programėlė, teikė keleivių vežimo lengvuoju taksi automobiliu paslaugas neįregistravęs individualios veiklos bei neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais, t. y. tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. paaiškino, jog tai buvo bandomasis vienkartinis važiavimas, nes norėjo patikrinti kaip seksis dirbti tokį darbą ir ar jis norės jį dirbti. Individualios veiklos nebuvo įregistravęs, nes turėjo PSD mokesčio skolų, todėl juos įregistruoti negalėjo. Kad reikia turėti leidimą vykdyti šią veiklą jis nežinojo. Ant automobilio buvo logotipas E-transportas.lt bei kontaktiniai numeriai, tačiau „TAKSI“ nebuvo. Teikė ne taksi paslaugas, o pavėžėjimo paslaugas. Taip pat nurodė, kad dėl padaryto nusižengimo gailisi ir pasižadėjo, sumokėjęs skolas, susitvarkyti visus reikiamus leidimus, įregistruoti individuali veiklą.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė parodė, kad A. G. padarė pažeidimą, kurį įrodo byloje esanti medžiaga. Prašė skirti jam minimalią nuobaudą, kadangi A. G. nusižengimą pripažino padaręs ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltę įvykdžius protokole nurodytą pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei A. G. paaiškinimai (b. l. 2), pranešimas dėl galimo administracinio nusižengimo (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl patikrintos transporto priemonės (b. l. 5), A. G. paaiškinimai atskirame lape, kuriame taip pat pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir galėjosi dėl jo padarymo (b. l. 6), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G., neįregistravęs individualios veiklos bei neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę vežti keleivius lengvaisiais taksi automobiliais, automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu skiriamaisiais E-transportas.lt reklaminiais lipdukais bei užrašu „TAKSI“ ir naudodamasis planšetiniu kompiuteriu, kuriame buvo įjungta taksometro programėlė, vežė keleivį ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas. ANK 127 straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius pažeidimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą. Tačiau tokių daiktų byloje nėra, todėl ši priemonė netaikytina.

Informacijos apie A. G. administracines nuobaudas byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. G. skirtinos minimalios baudos, numatytos ANK 150 straipsnio 1 dalies ir 127 straipsnio 1 dalies sankcijose (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

A. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17070294776.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.