Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 2 d. Jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, V. P. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 17 d. V. P. atvyko į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių ir buvo supažindintas su bausme ir jam skirtais įpareigojimais. Jam nustatyta atvykti vieną kartą per mėnesį į Probacijos skyrių ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus draudimus ir įpareigojimus.

V. P. nuo 2005-04-01 dirba UAB „D.". Darbovietės pateiktoje charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai. Į Probacijos skyrių atvyksta ir atsiskaito apie teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Išklausė Raseinių krizių centre smurtinio elgesio keitimo programą (2017-03-29 gauta pažyma), tačiau 2017-03-04 pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jis grižo 23 val. 30 min. 2017-03-12 iš V. P. sugyventinės buvo gautas pranešimas, kad šių metų kovo 12 d. jis nebuvo namuose. Abu kartus V. P. buvo įspėtas, kad privalo vykdyti teismo skirtą įpareigojimą.

Nuteistasis V. P. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jo į namus neįsileido sugyventinė, todėl buvo pas kaimyną. Sugyventinė jį skundžia be jokios priežasties. Šiuo metu persikėlė gyventi kitur, informavo probacijos tarnybą. Probacijos sąlygų laikysis.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė Dalia Selvenienė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis siūlė teikimą atmesti. V. P. dirba, laikosi probacijos sąlygų, pažeidimas sąlygojamas netinkamo sugyventinės elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Iš to, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad V. P. teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pažeidė du kartus, atvykęs į probacijos skyrių pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2017-03-04 į namus grįžo 23.30 val. dėl to, kad draugas vėlavo jį parvežti, o 12 dieną jis buvo namo rūsyje su kaimynu, kuris gali tai paliudyti, abu kartus nuteistasis buvo įspėtas (asmens b. l. 28-29). V. P. įvykdė teismo skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 2017-03-22 sėkmingai išklausė 32 val. smurtinio elgesio keitimo programą (asmens b. l. 32). Pažymėtina, ir tai, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius teisės pažeidimus nuteistojo atžvilgiu negauta, jis dirba UAB „D.“ mechaniku, darbdavio charakterizuojamas kaip tvarkingas ir atsakingas darbuotojas (asmens b. l. 26-27).

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeisti proporcingumo, sąžiningumo ir teisingumo principai. Esant aptartai situacijai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Šiaulių probacijos skyriaus teikimą dėl V. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.