Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu D. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamoji byla D. B. atžvilgiu nutraukta.

2. 2025 m. liepos 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. balandžio 23 d. gavo advokatės Sofijos Kručienės prašymą apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą D. B.. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių nustatymo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 11, 20 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 104,17 Eur.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tačiau šiuo atveju D. B. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis nebuvo priimtas – ji atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu ir byla jos atžvilgiu nutraukta. BPK 105 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis išteisinamas, proceso išlaidos apmokomos iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka. Kasacinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog priėmus procesinį sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą šiuo pagrindu nutraukus, proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų, jos negali būti išieškomos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-93-788/2017).

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo praktiką ir į tai, kad D. B. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta, proceso išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, nagrinėjamu atveju – antrinės teisinės pagalbos išlaidos už D. B. teiktą advokatės teisinę pagalbą, iš D. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu, 361 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.