Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija , susidedanti iš

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje : A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, nevedęs, teistas 2004-11-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 3 d. nubaustas 20 parų arešto. Remiantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę – įspėjimą. 2005-03-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2004-11-18 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo pakeistas. A. A. buvo paskirta auklėjamojo pobūdžio priemonė – įspėjimas ir 6 mėn. apribotas elgesys, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu, bei uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, teistumas išnykęs,

N. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2007-01-05 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, nevedęs, teistas 4 kartus: 1.) 1996-07-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 2 d., 18 str., 271 str. 2 d., 42 str. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 3 metams; 2.) 1998-05-05 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 4 m. 2 mėn., be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str., bausmes subendrinus pagal šį ir 1996-07-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 4 m. 9 mėn., be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu. 2000-01-18 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės laikas buvo sutrumpintas sumažinus 1998-05-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal LR BK 271 str. 3 d. iki 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Nustatyta nauja subendrinta bausmė pagal 1998-05-05 ir 1996-07-09 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžius - 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, be baudos su ½ dalies turto konfiskavimu. 3.) 2001-06-15 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. (LR BK str. galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 9 m. su ¼ turto dalies konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 26 str., N. V. buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. 2003-10-01 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 1 d. ir paskirtas - laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn. Panaikintas 1961 m. BK 26 str. taikymas dėl N. V. pripažinimo itin pavojingu recidyvistu. 4.) 2007-07-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. – pagal LR BK 284 str. 1 d., 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, pagal LR BK 187 str. 1 d., 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, į bausmę įskaityta 2 (duomenys neskelbtini) Lt.,

abu kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nužudė žmogų iš savanaudiškų paskatų . A. A. ir N. V. , veikdami bendrininkų grupėje , padarė plėšimą - panaudojant fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, taip pat pagrobė dokumentus. Būtent:

A. A. ir N. V. 2007 m. liepos mėn. 29 d. vakare, turėdami tikslą užvaldyti svetimą – I. Š. turtą, atvažiavo į I. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini). kuriame kartu su I. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. I. Š. nepasigeriant, A. A., būdamas girtas, turėdamas tikslą pagrobti svetimą – I. Š. - turtą, virtuvėje tyčia sudavė I. Š. rankomis ir kojomis ne mažiau 8 smūgius į galvą bei ne mažiau 10 smūgių į rankas, nugarą, krūtinę, smūgį taburete, matant šį smūgį N. V., į galvą, padarė nukentėjusiajam I. Š. dešinės akies sumušimą, odos nubrozdinimus ir kraujosruvas dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimą dešiniame skruoste su aplinkine poodine kraujosruva, muštinę žaizdą kairėje akyje su odos nubrozdinimais ir kraujosruva akies viršutiniame voke bei kairiame skruoste, odos nubrozdinimą kairiame žande su kraujosruva pereinančia į kairį užausį, odos nubrozdinimą apatinėje lūpoje su kraujosruva lūpos vidiniame paviršiuje, odos nubrozdinimus bei poodines kraujosruvas abiejuose dilbiuose bei plaštakose, kraujosruvą ir odos nubrozdinimą nugaroje, kraujosruvas abiejose lūpose, apatiniame žandikaulyje, dešiniame smilkinyje, krūtinkaulyje, po galvos smegenų minkštaisiais dangalais. Po to, I. Š. gulint, jis užsukęs virvę smaugė nukentėjusiojo kaklą. I. Š. nuo kaklo organų suspaudimo užduso ir mirė, t. y., A. A. jį nužudė. I. Š. mirus, A. A. ir N. V. iš minėto buto pagrobė nukentėjusiajam I. Š. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6230i“, 500 Lt. vertės, su jame įdėta „Omnitel“ SIM kortele, kainuojančia 20 Lt., nešiojamąjį kompiuterį „HP Pavilion“, 3500 Lt. vertės, minėto kompiuterio dokumentus, neturinčius materialinės vertės, 2 raktų ryšulį 20 Lt. vertės, viso turto už 4040 Lt.. Taip pat jie iš minėto buto pagrobė dokumentus: I. Š. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą LR Nr. 574554 bei socialinio draudimo pažymėjimą serija SD Nr. 0417607.

N. V. pateiktas kaltinimas ir pagal LR BK 129 str. 2d. 9p., t. y., kad jis, bendrininkaudamas su A. A., iš savanaudiškų paskatų nužudė I. Š.. A. A. panaudojus prieš I. Š. smurtą, po to užmetus virvę ir smaugiant nukentėjusiojo kaklą, virvei nutrūkus, N. V. padavė A. A. laidą, kuriuo pastarasis toliau smaugė nukentėjusįjį , dėl ko I. Š. nuo kaklo organų suspaudimo užduso .

Pagal pareikštą kaltinimą A. A. kaltas prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad 2007-07- 29 susitiko su N. V. ir su juo nuvažiavo pas I., gyvenantį (duomenys neskelbtini). I. jų laukė prie parduotuvės. Nusipirko 2 butelius degtinės, kurią pas I. bute gėrė. Išgėrus butelį, N. užmigo. Jis ir I. šnekėjosi. I. jam rodė juodas pirštines, kurias sakė pirkęs turguje. Virtuvėje jie abu rūkė. Berūkant tarp jų kilo konfliktas, jie susistumdė. Jis I. sudavė kelis smūgius. I. parkrito. Tuomet jis paėmė kėdę ir trenkė ja I. per galvą. Po ranka atsirado siūlų kamuolys. Jis tą siūlą apvyniojo I. apie kaklą , bandė smaugti, norėjo, kad I. užmigtų. Nužudyti jo nenorėjo. Po to pažadino N. V.. Viską jam papasakojo ir parodė. N. V. , pamatęs tokį vaizdą , išsigando. Jis – A. A. paėmė iš nukentėjusiojo kišenės telefoną „ Nokia“, kurį vėliau atidavė savo seseriai, N. V. paėmė kompiuterį. Jis- A. A. paėmė dar nukentėjusiojo pasą bei socialinio draudimo pažymėjimą. Iš kur paėmė nežino. Jis į maišą sudėjo viską kas buvo ant stalo ir išmetė į konteinerį. Pasą ir pažymėjimą rytojaus dieną abu su N. V. sudegino Baltupių miškelyje. I. Š. bute jis buvo užsidėjęs I. Š. juodas pirštines, valė pėdsakus. Buvo užsidėjęs pirštines ir N. V. - baltas, kurias rado I. Š. bute. Jis – A. A. užrakino butą, raktą išmetė. Pinigų iš buto nepagrobė. Į nukentėjusiojo butą ėjo išgerti. Laido , smaugiant I. Š., nebuvo, jo jam N. V. nepadavė. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus verčiamas operatyvininkų.

A. A. parodymų patikrinimo vietoje metu, atvykus prie namo Nr. 7, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. paaiškino, kad 2007-07-29 jis kartu su N. V. atėjo į šio namo antrą laiptinę. Užėjus į laiptinę, jis nurodė butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pirmame aukšte. Buto virtuvėje jis nurodė vietą palei virtuvės langą prie stalo, paaiškindamas, kad stovėdamas šioje vietoje rūkė. Po to nuėjęs į buto svetainę, A. A. papasakojo ir parodė, kur kas sėdėjo 2007-07-29. Grįžęs į virtuvę, jis parodė vietą prie viryklės, kur stovėjo I. Š., kai jis jam sudavė pirmą smūgį kumščiu į veidą. Toliau pasakojo kaip mušė, o vėliau smaugė I. Š.. Jis taip pat papasakojo ir parodė, ką po to veikė pats ir N. V., t.y., kur kokių daiktų ieškojo, nurodė, kad N. jam atnešė iš kito kambario ir padavė I. pasą ir socialinio draudimo liudijimą. Paaiškino iš kur kokius daiktus ėmė, kaip valė pirštų antspaudus ( t. 3, b.l. 64-70 ).

Pagal pareikštą kaltinimą N. V. kaltu prisipažino iš dalies. Jis paaiškino, kad su I. Š. susipažino per Jurgitą, vieną kartą teko būti jo bute. Tą kartą jie apsikeitė mobiliųjų telefonų numeriais, I. Š. prašė jį perrašyti kompaktines plokšteles. 2007-07-29 jam paskambino A. A. ir atvažiavo pas jį į butą Baltupiuose. Vakare jis paskambino I. Š. dėl kompaktų, pasiūlė jam susitikti , išgerti, pasakė, kad atsives ir draugą. I. Š. sutiko. Jie susitiko prie „ Ikiuko“ parduotuvės. Nusipirkę degtinės , užkandos, alaus, nuėjo pas I. į butą. Išgėrus pirmą butelį degtinės , jis užmigo. Prabudo gal nuo šauksmo. Kambaryje nieko nebuvo. Nuėjo į virtuvę. Pamatė ant grindų kniūbsčią I., kuriam taburete per galvą trenkė A. A.. Virtuvėje buvo klanas kraujo. Matė, kad ant I. kaklo buvo apvyniota virvė. Jis sugrįžo į kambarį. Netrukus atėjo ir A. A., kuris pasakė „ nužudžiau auką“, sakė, kad nebuvo kitos išeities. A. A. sakė pasiims muzikinį centrą, jam liepė paimti kompiuterį. Buvo išsigandęs, todėl paėmė kompiuterį, kompiuterio dokumentus rado stalčiuje. Ten rado ir pirštines, kurias buvo apsimovęs. A. A. buvo su juodomis pirštinėmis, valė viską, slėpė pėdsakus. Iš buto A. A. išsinešė mobilųjį telefoną, pakrovėją, jis- kompiuterį. Iš buto išėjo apie 23 val. Jis iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino taksi, tačiau buvo pasakyta, kad nėra mašinų. Ėjo į Baltupius pėsčiomis, pakeliui pasigavo taksi. I. Š. pasą ir socialino draudimo pažymėjimą pamatė tik ryte. Dokumentus su A. A. sudegino. Prie I. Š. nužudymo jis neprisidėjo, laido nebuvo ir A. A. jo nepadavė. Pinigų nepavogė. Plėšimo nepadarė, padarė kompiuterio, kurį pardavė G.D. R., vagystę.

N. V. parodymų patikrinimas vietoje metu , atvažiavus prie namo Nr. 7, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., nurodė šio namo antrą laiptinę, kurios pirmame aukšte nurodė (duomenys neskelbtini) butą, kuriame 2007-07-29 jis kartu su A. A. buvo svečiuose pas I. Š.. Buto svetainėje N. V. parodė vietas ir papasakojo, kur kas sėdėjo 2007-07-29, kur jis užmigo. Parodė, ką atsibudęs pamatė virtuvėje, papasakojo ir parodė, kur virtuvėje stovėjo A. A. ir kaip ant grindų gulėjo I. Š.. Parodė, kaip ir kur A. A. sudavė smūgį taburete I. Š.. Toliau pasakojo, iš kur paėmė pirštines, kompiuterio dokumentus, kokius daiktus apžiūrinėjo A. A., kaip jis (A. A.) valė galimus pirštų pėdsakus ( t. 4, b.l. 22-29 ).

Kaltinamojo A. A. kaltė padarius nusikalstamas veikas , numatytas LR BK 129 str. 2d. 9p., 180 str. 1d., 302str. 1 d., o kaltinamojo N. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas , numatytas LR BK 180 str. 1d., 302 str. 1 d., yra įrodyta.

Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad nužudytasis buvo jos sūnus. Jis ją kvietė atvažiuoti pas jį gyventi. Žadėjo pirkti automobilį, tačiau kiek jis turėjo pinigų ir kur juos laikė, ji nežino.

Nukentėjusysis R. Š. – nužudytojo I. Š. brolis parodė, kad po brolio nužudymo buvo atvykęs į brolio butą. Bute buvo betvarkė, mėtėsi iš spintos išversti rūbai. Brolis buvo sakęs, kad nori pirkti automobilį, sakė turįs apie 7000 Lt..

Liudytoja T. M. parodė, kad I. Š. buvo jos vyro draugas. Paskutinį kartą jis buvo pas juos 2007-07-27. Turėjo pas juos atvažiuoti dirbti 30 d., tačiau neatvažiavo. Kitą dieną sužinojo, kad jis nužudytas. Žinojo, kad jis buvo pirkęs kompiuterį, turėjo minčių apie automašinos pirkimą.

Analogiškus parodymus davė T. M. vyras S. M..

Liudytojas V. Š. parodė, kad nužudytasis I. Š. buvo jo dėdė, jis pas jį gyveno. Per išeigines važiuodavo į namus. 2007-07-30 vakare sugrįžęs i butą, virtuvėje kraujo klane rado I. Š. lavoną. Apie tai pranešė policijai , iškvietė greitąją . Jam nebuvo žinoma, kur dėdė laiko pinigus, jis neseniai buvo nusipirkęs kompiuterį.

Liudytojas V. L. parodė, kad jis su V. Š. gyveno pas I. Š.. Per išeigines jie buvo išvykę. 2007-07-30 vakare, sugrįžus po darbo, V. nuėjo į butą, jis pasiliko automobilyje, nes paskambino draugė. Netrukus sugrįžo persigandęs V. Š., pasakė, kad rado lavoną. Jis nuėjo į butą, pamatė žmogaus, panašaus į I. Š., lavoną. Pranešė policijai. Bute daiktai buvo išversti.

Liudytojas G. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2007-07-29 vakare (duomenys neskelbtini) bute girdėjo triukšmą.

Liudytojas V. M. parodė, kad N. V. pas jį gyveno. Kai jis apsigyveno, kompiuterio neturėjo, 2007 m. liepos mėnesio pabaigoje jį jau turėjo.

Liudytojas S. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2007-07-29 apie 22 val. laiptinėje jis girdėjo dviejų vyriškių balsus.

Liudytojas G.D. R. parodė, kad 2007m. galimai rugpjūčio mėn. pradžioje jam paskambino N. V. , pasiūlė pirkti nešiojamą kompiuterį. Jis nupirko iš jo kompiuterį už 1500 Lt. , jis buvo su dokumentais. Kompiuterį jis pardavė.

Liudytoja G. S. parodė, kad N. V. pas I. Š. buvo pasikvietusi jos draugė Jurgita, jie šventė Mindaugo karūnavimo dieną. Jai žinoma, kad I. buvo davęs N. du diskus įrašymui bei kad jie pasikeitė mobiliųjų telefonų numeriais. Iš I. Š. buto ji išvažiavo 2007-07-29 ryte.

Liudytoja L. N. parodė, kad ji draugavo su N. V., buvo nupirkusi jam mobilųjį telefoną.

Liudytojas V. G. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registracijos žurnale 2007-07-29 apie 21.34 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gautas iškvietimas į (duomenys neskelbtini). Klientas nurodė, kad vyks į Baltupius. Šalia šio iškvietimo yra atžyma, liudijanti, kad klientas neišėjo. Operatorės žurnale įrašo, kad iš to paties telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta ir 21.51 val., nėra. Galėjo būti, kad klientas skambino tik pasiteirauti dėl taksi, o operatorė pasakė, kad automobilis jau išvažiavo, nes klientas laiku neišėjo ir daugiau nevažiuos. 2007-07-30 operatorės žurnale užfiksuotas taksi iškvietimas iš to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 13.01 val. klientas kvietė taksi adresu (duomenys neskelbtini), butas nenurodytas, bet nurodyta, kad klientas vyks į stotį. Daugiau nuo 13.00 iki 14.46 val. skambučių iš minėto telefono numerio neužfiksuota. 2007-07-30 14.46 val. vėl buvo kviestas taksi iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Klientas nurodė, kad vyks į Baltupius, nenurodydamas tikslesnio adreso.

Iš 2007-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), rasta virtuvėje galva į duris, kniūbsčias, ant pilvo, veidu į grindis I. Š. lavonas. Jo viršugalvyje matėsi apie 7 cm ilgio žaizda. Lavoną atvertus ant nugaros, buvo matomos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, kairės ausies kaušelyje. Apie kaklą, mažiausiai 4 kartus rasta apsukta smaugvirvė, kuri yra baltos spalvos, iki 0,3 cm pločio ir 0,1 cm storio. Laisvasis smaugvirvės galas yra ties kaklo priekiniu kairiuoju paviršiumi, o antrasis – užsibaigia kamuoliu. Po lavonu guli permirkęs krauju virvutės gabalėlis.Ant virtuvės grindų yra didelė sukrešėjusio ir šviežio kraujo dėmė. Ant virtuvės stalo kojos, spintelės matomi smulkūs raudoni lašeliai, raudonos dėmės ant durų. Iš virtuvės į koridorių bei kambarį Nr. 1 matomi raudonos spalvos avalynės pėdsakų fragmentai. Priešais televizorių ant grindų stovi muzikinis centras. Palei sofą - lovą stovi pilkos spalvos krepšys su juodomis rankenomis, kuriame įdėta 1 muzikinio centro kolonėlė. Kambaryje Nr. 2, dešinėje pusėje, ant pakloto čiužinio stovi juodas sportinis krepšys, kuriame įdėti DVD grotuvas su kino filmais. Ant komodos viršaus netvarkingai sumesti įvairūs dokumentai. Už čiužinio guli dvi odinės vyriškos pirštinės su kailiuku. ( t. 1, b.l. 21-54 )

M. Romerio Teisės Universiteto TMI Vilniaus ekspertinio skyriaus Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. M 2144/07 (01) nurodyta, kad I. Š. mirties priežastimi buvo uždusimas suspaudus kaklą smaugvirve. Į tai nurodo dvi smaugvirvės supančios kaklą, dvi uždaros stranguliacinės vagos kakle, stranguliacinės vagos pėdsakas kaklo kairėje - kairio žando srityje, židininės kraujosruvos kaklo odoje ir minkštuose audiniuose, židininės kraujosruvos liežuvio raumenyje, gerklų gleivinės paburkimas, taškinės kraujosruvos akių junginėse, vidaus organų pilnakraujystė. I. Š. mirtis galėjo įvykti maždaug prieš vieną parą laiko iki lavono apžiūros. I. Š. lavono kūne yra šie sužalojimai: muštinė žaizda viršugalvio srityje, kuri galėjo būti padaryta atsitrenkus į paviršių, turintį briauną, galimai griuvimo metu (sužalojimas atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui); dešinės akies sumušimas, pasireiškęs odos nubrozdinimais, kraujosruva akies vokuose, odos nubrozdinimas dešiniame skruoste su aplinkine poodine kraujosruva, muštinė žaizda ties kairės akies išoriniu kampu su odos nubrozdinimais bei kraujosruva akies viršutiniame voke bei kairio skruosto viršutinėje dalyje, odos nubrozdinimas kairio žando srityje su kraujosruva, pereinančia į kairio užausio sritį, kraujosruvos abiejų lūpų dešinėje pusėje, odos nubrozdinimas apatinės lūpos kairėje su kraujosruva lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruva minkštuose audiniuose ties apatinio žandikaulio kampu, kraujosruva minkštuose audiniuose dešinio smilkinio srityje padaryti kietais bukais riboto paviršiaus daiktais, pvz. suduodant 8 smūgius rankomis ir/ar kojomis (sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui); odos nubrozdinimai dešinio momens srityje, dešinio kaktos gumburo projekcijoje, nosies nugarėlėje, smakro dešinėje pusėje, muštinė žaizda smakro kairėje pusėje padaryti kontaktuojant su šiurkščiais, galimai atsikišusiais paviršiais, tikėtina atsitrenkiant į tokius paviršius (sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui); smaugimo žymės kakle - dvi stranguliacinės vagos, kraujosruvos kaklo odoje, minkštuose audiniuose padarytos suspaudžiant kaklą smaugvirvėmis. Kaklo suspaudimas sukėlęs asfiksiją (uždusimą) atitinka sunkiam sveikatos sutrikdymo mastui; odos nubrozdinimai bei poodinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose bei plaštakose padaryti kontaktuojant su kietais bukais atsikišusiais paviršiais, galimai arba prisidengiant rankomis nuo suduodamų smūgių (sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui); kraujosruva minkštuose audiniuose krūtinkaulio projekcijoje, nugaros dešinėje pusėje, odos nubrozdinimas nugaroje kairėje pusėje padaryti kontaktuojant su kietais bukais atsikišusiais paviršiais, pvz. griūnant ir atsitrenkiant ar suduodant smūgius rankomis ar kojomis (sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui); kraujosruvos po galvos smegenų minkštaisiais dangalais padaryti nuo trauminio poveikio/trauminių poveikių į galvos sritį (sužalojimas gyviems asmenims atitiktų nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui). Sužalojimai galvoje galėjo būti padaryti 8 smūgiais, o sužalojimai rankose, krūtinėje, nugaroje galėjo būti padaryti 10 smūgių. Visi sužalojimai galėjo būti padaryti valandų bėgyje prieš mirtį. Tame tarpe ir kaklo smaugimo žymės, dėl kurių išsivystė asfiksija, padarytos kelių minučių bėgyje prieš mirtį. Nukentėjusysis prieš mirtį vartojo alkoholį. Į tai nurodo 2,81 promilės etilo alkoholio lavono kraujyje ir 3,68 promilės etilo alkoholio šlapime. Tokia alkoholio koncentracija kraujyje atitinka sunkų neblaivumo laipsnį.( 1 t., 63-81 b.l.)

Ikiteisminio tyrimo metu, gavus Vilniaus m. 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo G. V. sutikimą, buvo paimtos nužudytojo I. Š., liudytojų T. M., S. M., V. Š., V. L. mobiliojo ryšio telefonų abonentų įeinamųjų ir išeinamųjų skambučių išklotinės, kurias išanalizavus buvo nustatyta, kad 2007-07-29 17.08 val. ir 18.54 val. nužudytajam I. Š. į jo mobiliojo ryšio telefoną abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad šio abonento numeriu naudojasi N. V.. 2007-07-29 23.12 val. iš nužudytojo I. Š. mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta abonentui Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad šio abonento numeriu naudojasi O. A.. Taip pat nustatyta, kad 2007-07-29 23.35 val. iš nužudytojo I. Š. mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta abonentui Nr. 1444 (taksi iškvietimas) ( t. 2, b.l. 115-118 )

2007-08-16 iš liudytojos O. A. pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą buvo paimtas mobiliojo ryšio telefono „Nokia6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), remonto kvitas Nr. 1297, kuris buvo apžiūrėtas ir saugomas ikiteisminio tyrimo byloje. ( t. 2, b.l. 56-61 )

2007-08-14 kratos metu pas O. A. buvo rasta ir paimta ryšio telefonas „Nokia6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), priklausantis I. Š. ( t. 2, b.l. 134-136 )

Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas ir grąžintas R. Š. pagal pakvitavimą. ( t. 2, b.l. 137-141 )

LP KTC Biologinių tyrimų skyriaus 2007-11-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(8412)-IS1-8642 nurodyta, kad žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos Nr. 1 ir cigaretės nuorūkos Nr. 3 (cigarečių nuorūkos rastos ir paimtos vonioje ir klozete, apžiūrint butą (duomenys neskelbtini)), genotipai sutampa su N. V. genotipu. ( t. 1, b.l. 152-156 )

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamieji po nusikaltimų padarymo naikino savo buvimo bute pėdsakus, išmetė drabužius, patvirtina specialistų išvados, kad daktiloskopinėse plokštelėse, paimtose iš įvykio vietos, pėdsakai yra ne kaltinamųjų, o bute gyvenusių asmenų( 1t., 55-60, 96-100, 116-117 b. l.), ant I. Š. drabužių nerasta pašalinių pluoštų ir mikrodalelių su pluoštais ir dalelėmis, esančiomis ant pirštinių paimtų iš įvykio vietos ( 1 t., 88-90 b. l.), ant N. V. batų, A. A. batų ir drabužių žmogaus kraujo nerasta ( 1 t., 152-156 b. l.)

Įvertinęs bylos duomenis, tame tarpe ir kaltinamojo A. A. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, teismas laiko, kad yra nustatyta, kad į nukentėjusiojo butą kaltinamieji atėjo turėdami tikslą užvaldyti jo turtą bet kokiu būdu, tame tarpe panaudojant ir smurtą. Kaltinamojo A. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, teismas remiasi tiek, kiek jie pasitvirtina kitais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis. Ikiteisminio tyrimo metu A. A. parodė, kad dar prieš važiuojant pas nukentėjusįjį I. Š., N. V. jam davė juodas odines pirštines kurias jis užsimovė nužudęs I. Š., ir su pirštinėmis dėjosi daiktus ( 3 t., 49-50 ).Papildomos apklausos metu A. A. parodė, kad prieš važiuojant pas I. Š., N. V. sakė, kad žino, kur gauti pinigų, paskambino tam žmogui. Jie su N. V. sutarė, kad nuvažiuos pas tą žmogų, nupirks išgerti, po to , jam užmigus, pavogs iš jo pinigus. N. jam davė juodos spalvos pirštines. Prieš važiuojant jis buvo N. V. užsiminęs, kad jeigu vyras pas kurį važiuoja nepasigers, tai jis jam duos į galvą. N. V. jam atsakė, kaip nori (3 t., 52-55 b.l.). Apklaustas įtariamuoju pagal galutinį pranešimą apie įtarimą, A. A. parodė, kad jis su N. V. važiavo pas I. Š., kad jį prigirdyti ir pagrobti pinigus. Kad neliktų pirštų antspaudų, jis buvo pasiėmęs juodas odines pirštines.(3 t., 61-62 b. l.) Šie A. A. parodymai, kad su N. V. važiavo pas I. Š. jį apiplėšti, pasitvirtina tuo, kad N. V., matydamas A. A. prieš I. Š. naudoja smurtą ,tam neprieštaravo, po to abu, užsidėję pirštines, apieškojo butą, nes daiktai buvo išversti, paėmė I. Š. daiktus – mobiliojo ryšio telefoną su kortele, nešiojamą kompiuterį su jo dokumentais , I.Š. dokumentus , naikino buvimo bute pėdsakus, pagrobtus dokumentus abu rytojaus dieną , slėpdami pėdsakus, sudegino. Teismas laiko, kad kaltinimas abiems kaltinamiesiems pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. šioje dalyje pasitvirtino, veikos kvalifikuotos teisingai. Tačiau iš kaltinimo pagal LR BK 180 str. 1d. abiems kaltinamiesiems išjungtina kaip neįrodytas 7000 Lt. iš I. Š. buto pagrobimas. Tiek A. A., tiek N. V. ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje neigė pavogę pinigus. Nėra surinkta ir duomenų , kad I. Š. tokią pinigų sumą iš tikro turėjo ir laikė bute. Nukentėjusiojo I. Š. motinos ir brolio parodymai šiuo klausimu yra spėjamojo pobūdžio. Be to, I. Š. neseniai buvo pirkęs gan brangų kompiuterį, todėl neišjungtina, kad pinigus išleido. Kaltinimas dėl 7000 Lt. pagrobimo yra grindžiamas specialisto, atlikusio N. V. psichofiziologinį tyrimą , išvada. Tačiau tyrimo poligrafu išvada yra naudojama kaip papildoma informacija, apibūdinanti tiriamą asmenį, tai nėra savarankiškas įrodymas, patvirtinantis ar paneigiantis kaltumą ar nekaltumą.

A. A. veika atimant I. Š. gyvybę teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., kaip kito žmogaus nužudymas iš savanaudiškų paskatų, plėšimo metu. Savanaudiškas paskatas įrodo aukščiau nurodytos dėl plėšimo tos pačios faktinės aplinkybės ir A. A. paminėti parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamajame posėdyje, neigdamas savanaudiškas paskatas, jis siekia palengvinti savo padėtį. Nustatyta, kad jis sudavė I. Š. daug smūgių, tame tarpe taburete į galvą- svarbų gyvybei centrą , smaugė, apsukęs nukentėjusiojo kaklą 4-5 kartus smaugvirvėmis. Nukentėjusiojo kakle po smaugvirvėmis rasta dvi ryškios stranguliacinės vagos, stranguliacinės vagos pėdsakas kaklo kairėje – kairio žando srityje, židininės kraujosruvos kaklo odoje ir minkštuose audiniuose, židininės kraujosruvos liežuvio raumenyje, gerklų gleivinės paburkimas, taškinės kraujosruvos akių junginėse, vidaus organų pilnakraujystė. Tai rodo, kad smaugiama buvo gan didele jėga. A. A., suduodamas I. Š. daug smūgių, smaugdamas I. Š., suprato, kad kėsinasi į jo gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę ir to siekė , t.y., nužudė I. Š. veikdamas tiesiogine tyčia.

Teismas laiko,. kad nepasitvirtino kaltinimas N. V. pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p., t.y., kad jis dalyvavo kaip bendrininkas kartu su A.A. iš savanaudiškų paskatų nužudant I. Š.. Kaltinimas dėl nužudymo yra grindžiamas A. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad, jam smaugiant I. Š., N. V. jam padavė smaugimui laidą. Teisiamajame posėdyje A. A. teigė, kad I. Š. jis nužudė vienas, N. V. jam nepadėjo, laido nepadavė, virvę, kuria pasmaugė I. Š., jis pats rado virtuvėje, ikiteisminiame tyrime dėl N. V. veiksmų parodymus davė neteisingus, paveiktas operatyvinių darbuotojų. A. A. parodymai dėl N. V. pagalbos nužudant I. Š. paduodant laidą, niekuo nepatvirtinti . Nuoširdžiame prisipažinime jis nurodė, kad smaugiant I. Š. rankomis, N. V. jam padavė laidą, kuriuo jis toliau smaugė nukentėjusįjį. Apklaustas įtariamuoju parodė, kad smaugiant rankomis, N. jam padavė kažkokį laidą baltos spalvos. Jis tą laidą vieną kartą apsuko apie kaklą ir traukė aukštyn ( 3 t.,49-50 b.l.). Papildomos apklausos metu jis jau nurodė, kad paprašė kas N. V. jam paduotų virvę. N. atnešė tamsios spalvos virvę apie 1 m. ilgio. Jis apvyniojęs virvę apie savo rankų delnus, sukryžiavęs rankas, pradėjo I. Š. galvą kelti į viršų ir smaugti jį. Tačiau virvė trūko. Jis pasakė N. V. paduoti kitą virvę ar laidą. Matė kaip N. V. nuo televizoriaus paėmė baltos spalvos laidą apie 1 m. ilgio ir padavė jam. Jis laidą , nenuėmęs nuo ant kaklo trūkusios virvės, pakišo po I. Š. kaklu , laido galus apvyniojo apie plaštakas ir sukryžiavęs rankas, pradėjo laidu kelti I. Š. galvą į viršų, taip jį smaugdamas ( 3 t., 61-62 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu A. A. parodė, kad N. V. padavė baltos spalvos laidą, kuriuo jis pasmaugė I. Š. ( 3 t., 64- 70 b. l.). Tačiau laidas nerastas. Ant nukentėjusiojo I. Š. kaklo smaugimo laidu pėdsakų nėra. Teismo medicinos specialisto išvada nustatyta, kad nukentėjusiojo mirties priežastimi buvo uždusimas , suspaudus kaklą smaugvirve, kurią sudaro dvi balkšvos medžiaginės virvės iki 0,5 cm pločio. Nesant duomenų, kurie patvirtintų A. A. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad N. V. dalyvavo nužudant I. Š., taip pat nesant duomenų N. V. ir A. A. būtų susitarę nužudyti I. Š., iš šio kaltinimo N. V. išteisintinas neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme.

Skiriant A. A. ir N. V. bausmę, atsižvelgiama, į jų padarytų nusikaltimų, pavojingumo laipsnį, A. A. padarė tris nusikaltimus, iš kurių vienas- nužudymas iš savanaudiškų paskatų yra labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs neatstatomas pasekmes, nužudytas žmogus. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, ir kad plėšimą ir dokumentų pagrobimą padarė veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, Kartu atsižvelgiama, kad N. V. yra recidyvistas, nors jau teistas, tačiau išvadų nedaro. A. A. ir N. V. skirtinos laisvės atėmimo bausmės.

Nukentėjusiosios V. Š. civilinis ieškinys dėl 10540 Lt. turtinės žalos ir 250 000 Lt. neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, nukentėjusiojo R. Š. civilinis ieškinys dėl 4120 Lt. išlaidų , turėtų laidojant brolį bei pastatant paminklą, priteisimo yra tenkintinas. V. Š. priteistina 3540 lt. už pagrobtą ir negražintą turtą, ši žala priteistina iš abiejų kaltinamųjų , nes ji padaryta jų bendrais veiksmais. Jos ieškinys dėl 7000 Lt. priteisimo atmestinas nenustačius ,kad tokie pinigai pas I. Š. buvo ir kaltinamieji juos pagrobė .

Nukentėjusioji V. Š. – nužudytojo motina dėl sūnaus mirties , jo atžvilgiu padarytų nusikaltimų pagrobiant jo turtą, dokumentus, turėjo ir turi didelius pergyvenimus, dvasinį sukrėtimą, Iš A. A., nužudžiusio I. Š. , priteistina 50 000 Lt. neturtinės žalos atlyginimui. Už plėšimą ir dokumentų vagystę iš abiejų kaltinamųjų priteistina V. Š. 10 000 Lt. neturtinės žalos atlyginimui. Tokių sumų priteisimas teismo nuomone atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus, kaip kad to reikalauja įstatymas( CK 6.250 str.). Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

R. Š. ieškinys dėl I. Š. laidojimo išlaidų ir paminklo pastatymo yra realus, paminklo pastatymas įrodytas kvitu. Ieškinys tenkintinas priteisiant iš A. A. , nes jis kaltas dėl I. Š. mirties, tuo pačiu ir dėl žalos atsiradimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p. , 180 str. 1d., 302 str. 1d., ir nuteisti laisvės atėmimu: pagal BK 129str. 2 d. 9 p.-15 ( penkiolikai) metų; pagal BK 180 str. 1 d.- 5 (penkeriems) metams; pagal BK 302 str. 1 d. - 1 ( vieneriems ) metams. Vadovaudamasis LR BK 63 str. 1d., 5 d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu , ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą

15( penkiolikai ) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180str. 1 d., 302str. 1 d.. ir nuteisti laisvės atėmimu: pagal BK 180 str. 1 d.-penkeriems metams šešiems mėnesiams; pagal BK 302 str. 1 d.- vieneriems metams. Remiantis BK 63 str. 1d., 5d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1 d.,2 d., šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-07-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams su 8 MGL (1040 Lt.) dydžio bauda, laisvės atėmimą atliekant pataisos namuose.

N. V. iš kaltinimo pagal LR BK 129 str. 2 d. 9 p. išteisinti neįrodžius jo dalyvavimo padarant nusikalstamą veiką.

A. A. ir N. V. bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y., nuo 2008-06-30. Į laisvės atėmimo bausmės laiką jiems įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007-08-14 iki 2008-06-30 imtinai.

Kardomąją priemonę A. A. ir N. V. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

V. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti V. Š. : 50 000 ( penkiasdešimt tūkstančių) Lt. iš A. A. neturtinės žalos atlyginimui ; iš A. A. ir N. V. solidariai 10 000 ( dešimt tūkstančių) Lt. neturtinės žalos atlyginimui; iš A. A. ir N. V. solidariai 3540 ( tris tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt) Lt. turtinės žalos atlyginimui. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

R. Š. civilinį ieškinį ieškinį patenkinti. Priteisti R. Š. iš A. A. 4120 ( keturis tūkstančius šimtą dvidešimt) Lt. žalos atlyginimui.

Daiktinius įrodymus, saugomus Vilniaus m. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje ( 4 t., 65-66, 67 b.l.) : 3 poras N. V. avalynės gražinti N. V.,1 porą A. A. avalynės , A. A. drabužius( džinsines kelnes, dvejus marškinėlius, treningines kelnes, striukę, liemenę, dvejas pirštines) gražinti A. A.; kitus daiktus , esančius rudos spalvos voke , baltos spalvos dėžėje Nr. 1 ir baltos spalvos dėžėje Nr. 2 , sunaikinti. Sunaikinti ir daiktus, turinčius reikšmės bylai, esančius teismo žinioje, baltos spalvos dėžėje Nr. 3. Pneumatinį pistoletą “Walter Hightawk“ Nr. J064637763 su priedais, priklausantį N. V. ( 4 t., b.l. 40), perduoti saugoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie LR Vyriausybės.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą per 20 dienų nuo nuosprendžio priėmimo, suimtų nuteistųjų per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo.