- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-28
- Bylos Nr.
- 1S-1769-498/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00173-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- T. S.
- Advokatai
- Artūras Andriukaitis
- Kategorijos
- 2.5.14Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 93-576 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S.“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas Nagoya rajono teismo 2011-12-12 nuosprendžiu pagal Opiumo ir Muitinės įstatymus už narkotinių medžiagų gabenimą, paskirta 7 m. įkalinimo su įdarbinimu bausmė ir 3000000,00 jenų bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-16 nutartimi Nagoya rajono teismo 2011-12-12 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK) 199 straipsnio 2 dalimi, palikta 7 m. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia - 2011-06-27, bausmės pabaiga - 2018-06-27.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr. 93-576 nutarė tenkinti T. S. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK), 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1863).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 93-576 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S.“.
Šalies argumentai
Nuteistojo T. S. gynėjas advokatas Artūras Andriukaitis (toliau – ir gynėjas) skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-08-04 nutarimą Nr. 93-576.
Advokatas Artūras Andriukaitis skunde nurodo, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, priimta pažeidžiant pamatines baudžiamosios justicijos nuostatas bei netinkamai pritaikius baudžiamojo proceso bei bausmių vykdymo įstatymus. Teismas visiškai nevertino byloje surinktų įrodymų, kurie patvirtina, jog T. S. turėtų būti paleistas į laisvę anksčiau laiko. Gynėjas skunde pabrėžia, lygtinai paleistas asmuo toliau bus prižiūrimas bei stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Gynėjas skunde remiasi teismų praktika, pagal kurią įstatymu leidėjas, nustatydamas įstatymu lygtinio paleidimo galimybę, siekė daugelio tikslų: skatinti pozityvų nuteistųjų elgesį įkalinimo įstaigoje, suteikiant galimybę anksčiau išeiti į laisvę, skatinti asmens integraciją į visuomenę, valstybės institucijoms sudarė galimybę tikrinti, kaip asmuo elgsis laisvėje, laikinai paliekant teisę prižiūrėti paleistuosius ir teikti jiems intensyvesnę socialinę pagalbą. Gynėjas skunde nurodo, kad Komisija nutarimu pasiūlė teismui nustatyti T. S. baudžiamojo poveikio priemones, todėl pagal teismų praktiką skundžiamoje nutartyje daroma nepagrįsta išvada, kad nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos „būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra". Taip pat skunde pažymima, kad 2015-08-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pateiktame Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Armo atsiliepime pritariama T. S. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Gynėjas skunde taip pat nurodo, kad T. S. yra diskriminuojamas, kadangi atsižvelgiant į vyraujančią teismų praktiką dėl pritarimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų siūlymams nuteistiesiems taikyti lygtinį paleidimą, T. S. nepagrįstai yra netaikomos BVK nuostatos dėl lygtinio paleidimo. Taip pat gynėjo nuomone pagal teismų praktiką paleidžiami iš pataisos įstaigos nuteistieji, kurių neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei likusi atlikti T. S., todėl gynėjas nesutinka su skundžiamos nutarties argumentu, jog nuteistojo T. S. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė.
Be to skunde pabrėžiama, kad T. S. palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę planuoja gyventi pas tėvus, adresu Gegužių g. 66-3, Šiauliuose, turi galimybę išėjęs į laisvę įsidarbinti sporto klube „Vairas" jaunųjų sportininkų treneriu. Tai pat skunde atkreipiamas dėmesys, kad T. S. dar 2010 metais buvo nustatyta onkologinė liga -Hodžkino limfoma ir šiuo metu T. S. turi 40 proc. nedarbingumo pažymėjimą. Gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė aplinkybėms, kurios yra svarbios skiriant nuteistajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, tačiau neskyrė dėmesio esminėms aplinkybėms - visumai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančių aplinkybių, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui. Taip pat gynėjas skunde teigia, kad šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, socialiniai ryšiai, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika leidžia pagrįstai manyti, kad bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra .pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. S. skundas tenkinamas
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 straipsnyje išdėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 straipsnio 1 dalis), nuteistojo skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriais remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui, yra socialinio tyrimo išvada. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo T. S. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis T. S. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus naujoje Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio redakcijoje (2015-06-23 įstatymo redakcija Nr. XII-1818). Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis įvykdė bei vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema (23 balai pagal OASys metodiką) bei daro pažangą siekiant sumažinti nusikalstamo elgesio riziką, tai yra įvykdė visas rizikos mažinimo rekomendacijas. Tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas, turi darbinės motyvacijos, kreipėsi dėl darbo pataisos namuose bei planuoja dirbti laisvėje, palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais, turi tinkamas gyvenimo sąlygas laisvėje yra nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai. Atkreiptinas dėmesys, kad T. S. civilinių ieškinių neturi. Aukštesniojo teismo nuomone, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad T. S. pritaikius jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nepatvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo Nr. 93-576 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S.“ vadovaudamasis iki 2015-09-01 galiojusia Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakcija.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas, T. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, todėl pirmos instancijos teismo 2015-08-27 nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas - tvirtinamas Komisijos 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas Nr. 93-576 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S.“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
T. S. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą Nr. 93-576 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S.“.
per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.