Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. kovo 6 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis S. D. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015 m. vasario 17 d., apie 19 val., degalinėje (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiajam patruliui M. R. bei patrulei R. L. davė 200 eurų kyšį už tai, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padaryto pažeidimo, tai yra dėl to, kad S. D. pažeidė ATPK 172 ² str.-biokuro, naftos produktų gabenimo ir laikymo taisyklių reikalavimus, kai 2015-02-17, apie 19 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) automobilyje laikė 6 plastikines 20 litrų talpas pilnas dyzelinio kuro.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-17 degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ policijos pareigūnams patikrinus jo automobilį ir jame suradus 6 talpas, kuriose buvo po 20 l dyzelinio kuro, kurio įsigijimo dokumentų jis neturėjo, kad nebūtų rašomas dėl šio pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokolas, padavė automobilyje sėdėjusiam policijos pareigūnui vienintelę su savimi turėtą kupiūrą- 200 eurų. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- rašytiniais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo seka, kad gavus Marijampolės apskrities VPK pareigūno M. R. tarnybinį pranešimą buvo nustatyti LR BK 227 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai, t. y. kad 2015 m. vasario 17 d., apie 19 val., degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) S. D. automobilyje Peugeot 406, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastos 6 talpos su skysčiu, panašiu į dyzeliną ir kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. D. į policijos pareigūno delną įdėjo 200 eurų kupiūrą. Įvykio vietoje S. D. paaiškino, kad tiksliai negali paaiškinti, kodėl pareigūnui padavė pinigus, tai gavosi spontaniškai, negalvojant ir išsigandus ( b. l. 3-4).

Iš M. R. ir R. L. tarnybinių pranešimų seka, kad 2015-02-17 apie 19 val., (duomenys neskelbtini)“ degalinės automobilių stovėjimo aikštelėje patikrinus automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio bagažinėje buvo rastos šešios 20 litrų talpos plastikinės talpos pilnos skysčio, turinčio dyzelino kvapą. Vairuotojui priėjus prie tarnybinio automobilio, R. L. liko prie automobilio Peugeot, o M. R. informavo Marijampolės AVPK budėtoją apie rastą dyzeliną. Tuo metu S. D., stovėdamas prie tarnybinio automobilio, pasakė, kad galima susitarti ir įdėjo M. R. į delną 200 eurų kupiūrą. Apie bandymą papirkti buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas. S. D. bei jo automobilis buvo pristatyti į Marijampolės AVPK ( b. l. 6-7 ).

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolo seka, kad M. R. pateikė vieną 200 eurų vertės kupiūrą, šie pinigai po apžiūros įnešti į Marijampolės AVPK kasą ( b. l. 8-13).

Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis S. D. davė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. davė Marijampolės apskr. VPK policijos pareigūnams kyšį – 200 eurų, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. D. padarė apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis ir artimesnę minimaliai bausmę– baudą.

Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2015-03-05 69,48 EUR. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka, ši teisė negali būti ribojama. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl įvertinus gynėjo skyrimo pagrindą antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

S. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 21 ( dvidešimt vieno ) minimalaus gyvenimo lygio t. y. 790,86 EUR( septynių šimtų devyniasdešimties eurų ir 86 centų ) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 14 ( keturiolikos ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 527,24 EUR ( penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 24 centų ) baudą. LR BK 66 str. , 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčio pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-17 19.27 val. iki 2015-02-18 16.15 val. ( t. y. 1 parą) ir paskirti galutinę bausmę- 12 ( dvylikos ) MGL, t. y. 451,92 EUR ( keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 92 centų ) baudą.

LR BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –kaltinamajam S. D. priklausančio turto -200 ( dviejų šimtų eurų ), saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.