Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, lenkas, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu atlieka bausmę Kauno nepilnamečių TI-PN, teistas:

1) 2006-03-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėtas 2 metams.

2) 2006-07-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams

3) 2007-08-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

4) 2008-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn. Dalį šios bausmės LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu pridėti prie neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 3 teismo 2007-11-07 nutartimi ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. O. , 2007-11-29 apie 13.00 val. prie S.Konarskio vidurinės mokyklos, esančios Vilniuje, Statybininkų g. 5, iš nepilnamečio E. K. pagrobė, jo motinai, L. K. priklausantį mobiliojo ryšio telefono „Sony – Ericsson K550i“ – 850 litų vertės.

Apklaustas teisme kaltinamasis T. O. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad galimai 2007-11-29 apie 13.00 val., atvažiavo prie S.Konarskio mokyklos, esančios Statybininkų g., Vilniuje. Eidamas link troleibusų stotelės, sutiko buvusį klasioką Robertą. Kartu su juo buvo nukentėjusysis E. K. , kurio jis nepažinojo. Pamatęs, kad E. K. rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, paprašė, kad šis leistų savo telefonu, parašyti SMS žinutę. E. K. sutiko ir jam padavė savo telefoną. Iš pradžių jis parašė SMS žinutę, tačiau toliau nuėjęs nuo nukentėjusiojo, nutarė telefono nebegrąžinti ir pabėgo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. O. savo parodymus patikino parodymų patikrinimo vietoje (t.1 b. l.37-41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis nukentėjusysis E. K. paaiškino, kad 2007-11-29 apie 13.00 val. ėjo į S.Konarskio vidurinę mokyklą, esančią Statybininkų gatvėje, Vilniuje. Tuo metu prie mokyklos buvo susirinkę daug iš matymo pažįstamų vaikinų. Jam kalbantis su Robertu, tikslios pavardės nežino, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas, kaip vėliau sužinojo T. O. . Pastarasis paprašė jo mobiliojo ryšio telefono, kad galėtų paskambinti. Jam davus telefoną, T. O. su Robertu nuėjo apie 10 metrų nuo jo ir kalbėjosi. Robertas sugrįžo vienas ir sakė nežino kur nuėjo T. O. , kuris nusinešė ir jo telefoną (b.l.8,10).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminė atstovė ir nukentėjusioji L. K. paaiškino, kad 2007-11-29 d., apie 14.30 val. paskambino jos sūnus - E. K. ir pasakė, jog iš matymo pažįstamas vaikinas pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Sony - Ericsson K550i“. Šį telefoną ji buvo nupirkusi sūnui ir sumokėjo 150 lt. su sutartimi. Telefono rinkos vertė yra apie 850 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu nuo civilinio ieškinio atsisakė (b.l.4).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. Z. paaiškino, kad dirba Santariškių klinikų universitetinės ligoninės filiale, akušerės pareigose bei turi kioską, esantį Vilniuje, Kalvarijų g. 174A. 2007 metų pabaigoje, tikslios datos neprisimena, jai priklausančio anksčiau minėto kiosko darbuotoja R. J. , pasakė, kad iš pirkėjo nupirko mobiliojo ryšio telefoną „Sony - Ericsson K550i“ (b. l. 11).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. A. paaiškino, kad 2007 metais, gruodžio mėnesį, tikslios datos pasakyti negali, jam paskambino R. J. , kuri dirbo jo buvusiai žmonai, B. Z. priklausančiame kioske ir pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną „Sony - Ericsson K550i“. Jis klausė R. J. , kur yra telefono dokumentai ir ar telefonas nėra vogtas. R. J. paaiškino, kad telefonas nėra vogtas. Nieko blogo neįtardamas, nupirko telefoną už 200 litų. 2008-04-25 jam paskambino policijos pareigūnai ir paaiškino, kad jo įsigytas telefonas yra vogtas, todėl jis turi atvažiuoti į Vilniaus miesto VPK 2 PK ir atvežti telefoną. Tuo metu jis gulėjo ligoninėje, todėl jo buvusioji žmona, B. Z. nuvažiavo į policiją ir atidavė telefoną „Sony – Ericsson K550i“ (b. l.12-13).

Ikiteisminio tyrimo metu iš E. K. pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „Sony - Ericsson K550i“, IMEI Nr. 354893013849666, apžiūrėtas ir gražintas nukentėjusiajai. Nuo civilinio ieškinio L. K. atsisakė (b. l. 14-15).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinamasis T. O. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Ikiteisminio tyrimo metu T. O. nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas. Analizuojant kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus bei kitą baudžiamosios bylos rašytinę medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog T. O. pagrobė svetimą turtą. Jo padarytas nusikaltimas baigtas, nes iš nukentėjusiojo pagrobtu telefonu jis pilnai disponavo ir jį pardavė.

Skirdamas T. O. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. O. įvykdė nesunkią nusikalstamą veiką, anksčiau teistas, teistumai neišnykę (b.l.51-54), baustas administracine tvarka (b.l.47-50), Vilniaus S.Konarskio vidurinės mokyklos pedagogų charakterizuojamas neigiamai (b.l. 83). T. O. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio ir nesimokė. T. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis gailisi dėl padarytos nusikalstamo veiklos (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo pasirinktą gyvenimo būdą, tai, kad T. O. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, neišmokė, anksčiau 4 kartus teistas, šiuo metu yra suimtas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, teismas daro išvadą, kad T. O. baustinas laisvės atėmimo bausme.

Teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje T. O. nusikalstamą veiką įvykdė po jo atžvilgiu priimto 2007-08-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžio ir 2007-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarties, kurios pagrindo jam anksčiau paskirtos bausmės buvo subendrintos ir vadovaujantis LR BK 92 str. vykdymas atidėtas. Tačiau T. O. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. su 2008-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nes šiuo nuosprendžiu jam buvo subendrinta 2007-08-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2007-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir subendrintinos bausmės, kurių vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str. T. O. buvo atidėtas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. T. O. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę, subendrintą 2 (dviejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką T. O. įskaityti bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą pagal 2008-06-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią T. O. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. nuo 2009-02-21 d. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

T. O. panaikinti byloje paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. T. O. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir po nuosprendžio paskelbimo jį suimti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.