Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., ir nubaustas 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Nutarimas skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjęs ir vykdomas.

2017-01-02 teisme gautas J. V. rašytinis prašymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti atėmimo laiko, teismo paskirtą 300 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kritiškai įvertino savo poelgį ir pažada ateityje pažeidimų nedaryti. Pareiškėjas dirba AB (duomenys neskelbtini) suvirintoju elektra-formuotoju, darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės jam grąžinimo. Pareiškėjo darbas susijęs su išvykomis į įvairius miestus ir rajonus, dėl to jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Be to, neturėdamas šios teisės, jis negali tinkamai pasirūpinti savo sergančia motina, gyvenančia (duomenys neskelbtini), nes kelionė pas motiną viešu transportu tik į vieną pusę užtrunka apie 4 valandas, todėl be savo automobilio jam sudėtinga lankyti motiną ir jai padėti ūkyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas J. V. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą grindžia ATPK 329 str., kuris numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Nuo 2017-01-01 įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, J. V. atžvilgiu taikytinos iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 329 str. nuostatos.

Pagal teismų praktiką kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat svarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas, ištyręs ir įvertinęs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu pareiškėjas nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 26), baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 28), paskirtą baudą sumokėjo. Pareiškėjas nuo 2014-02-12 dirba AB (duomenys neskelbtini) darbdavys jį charakterizuoja išimtinai teigiamai ir tarpininkauja dėl specialiosios teisės grąžinimo (b. l. 24). Nuobaudos vykdymo metu pažeidėjas suvokė savo elgesio neatsakingumą ir padarė reikiamas išvadas, ateityje žada nedaryti tokių pažeidimų. Pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), bet turi pareigą rūpintis (duomenys neskelbtini) gyvenančia motina, padėti jai ūkyje, taigi, jam sudėtinga dažnai ją lankyti ir teikti visokeriopą pagalbą. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. V. transporto priemonę neblaivus vairavo pirmą kartą, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012). Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti J. V. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 9 mėnesių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-11-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N261-1309/2012).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

tenkinti J. V. prašymą.

Sutrumpinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutarimu J. V. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 9 (devynių) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.