Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-38959-23 medžiagą, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, senatvės pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. spalio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 58 MGL, t. y. 2 900 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 5 mėnesiams ir 58 MGL (2 900 Eur) bauda, bauda sumokėta 2019 m. spalio 22 d., 2020 m. kovo 30 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro,

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikę, 2023 m. balandžio 19 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. K. 2023 m. spalio 9 d. apie 18 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę B. K., kuriai kumščiui sudavė vieną smūgį į kairės pusės skruostą, taip sukėlė nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. K., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2023 m. spalio 9 d. apie 10 val. nuėjo pas kaimyną ir kartu su juo vartojo alkoholinius gėrimus, abu išgėrė du 0,5 l talpos butelius degtinės. Į namus grįžo apie 18 val. ir sukonfliktavo su sutuoktine. Dėl neblaivumo įvykio detalių neprisimena, tačiau pripažįsta, kad konflikto metu sutuoktinei B. K. rankos kumščiu galėjo suduoti į veidą. Pripažįsta, kad savo veiksmais sutuoktinei B. K. sukėlė fizinį skausmą, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji B. K. parodė, jog sutuoktinis J. K. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, būdamas neblaivus smurtauja. 2023 m. spalio 9 d. apie 17.50 val. ji po darbo grįžo į namus, sutuoktinis J. K. buvo neblaivus. Ji nuėjo į virtuvę, paskui ją atėjo ir sutuoktinis. Ji nieko jam nesakė, vengė konflikto, tačiau jis pradėjo prie jos kibti, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Ji pareikalavo, kad sutuoktinis nutrauktų tokį elgesį. Tada sutuoktinis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veidą, pataikė į kairės pusės skruostą, stumdė ją. Dėl sutuoktinio suduoto smūgio paraudo kairės pusės skruostas, ji jautė stiprų fizinį skausmą. Išbėgusi iš virtuvės, apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Atvykę policijos pareigūnai siūlė jai iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikus, tačiau ji atsisakė. Fizinį skausmą juto dar kelias dienas. Civilinio ieškinio nereiškia.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo P. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. spalio 9 d., dirbant ekipaže A1705 kartu su tyrėja I. S., apie 18.05 val. gavo Alytaus operatyvaus valdymo skyriaus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras namuose konfliktuoja, trenkė pranešėjai per veidą. Atvykusius nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja B. K., kuri nurodė, jog jos neblaivus vyras J. K. prieš ją smurtavo. Ji paaiškino, kad sutuoktinis kumščiu sudavė jai į veidą ir ją stumdė, dėl tokių jo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Moters veide, t. y. kairiame skruoste matėsi paraudimas. Ji paaiškino, kad jos vyras pasišalino iš namų prieš atvykstant pareigūnams, nurodė, kurioje vietoje galėtų būti jos vyras. Pranešėja buvo blaivi. Įvykis filmuotas Body.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, apžiūra. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas P. G. parodė, jog 2023 m. spalio 9 d. apie 18.05 val., tikrindami B. K. pranešimą dėl galimai nusikalstamos veikos padarymo, nuvyko į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Pareiškėja B. K. patvirtino, jog neblaivus sutuoktinis J. K. naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veidą, pataikė į kairį skruostą, stumdė ją, dėl to ji pajuto stiprų fizinį skausmą. B. K. kairiame skruoste vizualiai matėsi sužalojimo požymiai – paraudimas. Smurtavęs asmuo J. K. iš įvykio vietos buvo pasišalinęs, vėliau buvo surastas namuose bei pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpas. J. K. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja I. S. davė parodymus, analogiškus liudytojo P. G. parodymams.

Teismas, įvertinęs aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. K. tyčia smurtavo prieš sutuoktinę B. K., t. y. kumščiu sudavė jai vieną kartą į veidą, tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl kaltinamojo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas kaltinamojo sutuoktinei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. K., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. K. nuteisiamas už tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis J. K. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau jis nusikalto būdamas pirmiau teistas už analogišką nusikaltimą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taigi, šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Nedirba, senatvės pensininkas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau jis nusikalto būdamas neblaivus ir recidyvistas, tai sunkina jo atsakomybę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl yra sąlygos skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies nuostatomis, J. K. nustatytini įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintini išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis J. K. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. spalio 9 d. 19.40 val., iš sulaikymo paleistas 2023 m. spalio 10 d. 13.24 val., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: per visą bausmės atlikimo laiką išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmę laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 9 d. iki 2023 m. spalio 10 d., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.