Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Ž., būdamas karo prievolininku Klaipėdos regiono 2023 metų karo prievolininkų sąraše, eilės Nr. 2665, 2023 m. balandžio 25 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinio nusižengimo protokolą už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį ir 2023 m. birželio 29 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn surašant administracinio nusižengimo protokolą už karo prievolininko pareigų nevykdymą pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, nuo 2023 m. birželio 20 d. iki 2023 m. liepos 5 d. turėdamas pareigą pagal šaukimo nurodymą atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį, esantį adresu V. K. g. 9, Tauragėje, ir pateikti karo prievolės administravimui reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, tyčia, sistemingai, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

M. Ž. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2023 metais buvo šaukiamojo amžiaus, todėl jis žinojo, kad jam gali tekti atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. 2023 m. sausio mėnesio pradžioje spaudoje buvo skelbiama, kad sudaryti Lietuvos kariuomenės karo prievolininkų sąrašai. 2023 metais, sausio mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, jis patikrino internete paskelbtus karo prievolininkų sąrašus. Savęs sąrašuose nerado. Kad yra šaukiamas atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą sužinojo, kai gavo pranešimą apie gautą baudą iš „Mano VMI“, tuomet pasitikrino už ką surašyta bauda. Į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį nuvykęs nebuvo, kadangi 2023 metais neketino tarnauti dėl finansinių priežasčių, nes uždirba gerą algą ir nenori jos prarasti. Nuvykti ar kitokiu būdu pateikti reikalingus duomenis apie save karo prievolės administravimui galimybę jis turėjo, sulaikytas nebuvo, nesigydė. Kadangi neketino tarnauti, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai savo duomenų reikalingų karo prievolininkų administravimui nepateikė į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nevyko lengvabūdiškai manė, kad sumokės administracines baudas ir taip išvengs prievolės atlikti nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą. Šaukiamas į administracinių bylų nagrinėjimą nevykdavo, nes neturėjo pateisinamų priežasčių dėl ko nevykdė karo prievolininko pareigų. 2023 m. balandžio - liepos mėnesiais į savo naudojamą elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini) iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos gaudavo ir administracinių nusižengimų protokolus bei nutarimus, kuriuose buvo atžymėta, kad jam paskirtos baudos už karo prievolininko pareigų nevykdymą. Pažeidimus pripažino, jų neginčijo, paskirtas baudas apmokėjo (b. l. 42-43).

Motyvuojamoji dalis

Be M. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Liudytojas G. G. parodė, kad karo prievolininkas M. Ž. buvo įrašytas į Klaipėdos regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą. Šaukimo nurodymas pateikti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos skyriaus Tauragės poskyrį, esantį V. K. g. 9, Tauragėje (toliau – poskyris), reikalingus dokumentus ir duomenis, buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai. M. Ž. turėjo iki 2023-04-07 atvykti į poskyrį, tačiau iki nurodytos datos ir vėliau neatvyko, nepateikė dokumentų.

Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. 2023-04-11 M. Ž. elektroniniu pašto adresu (duomenys neskelbtini) išsiųstas 2023-04-11 šaukimas Nr. 1695, su informacija, M. Ž. iki 2023-04-24 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Šaukimas išsiųstas Lietuvos paštu, registruota siunta ir 2023-04-12 pristatyta adresatui. Po šaukimo išsiuntimo iki 2023-04-24, M. Ž. į karo prievolės tarnybą ir į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir duomenų kaip karo prievolininkas apie save nepateikė.

2023-04-25 M. Ž. dėl karo prievolininko pareigų nevykdymo ir neatvykimo iki 2023-04-07 į karo ir komplektavimo tarnybą, M. Ž. neatvykus ir nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, už karo prievolininkų pareigų nevykdymą 2023-04-25 šis protokolas išsiųstas M. Ž. elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini) M. Ž., elektroninį pašto adresą buvo nurodęs administracinių nusižengimų registre. 2023-04-27 paskirtą baudą apmokėjo.

2023-04-25 tęsiant M. Ž. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, M. Ž. buvo nustatytas naujas terminas iki 2023-05-26, susisiekti arba atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Informacija buvo paskelbta viešai internete adresu https://sauktiniai.kam.lt/ bei surašytas 2023-04-25 raštiškas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) M. Ž. iki 2023-05-26 atvykti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai arba susisiekti su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. Rašytinis nurodymas atvykti į tarnybą taip pat buvo išsiųstas Lietuvos paštu, registruota siunta ir 2023-04-29 pristatyta adresatui. M. Ž. jokių veiksmų nesiėmė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. M. Ž. tokiu būdu antrą kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų, todėl jo atžvilgiu buvo pradėta antra administracinė teisena dėl galimo administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, dėl pakartotinio karo prievolininkų pareigų nevykdymo.

2023-06-02 M. Ž. gyvenamosios vietos adresu Lietuvos paštu registruota siunta išsiųstas 2023-05-31 šaukimas Nr. (duomenys neskelbtini), su informacija M. Ž. 2023-06-16 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. Siunta adresatui pristatyta 2023-06-03. Po šaukimo išsiuntimo iki 2023-06-16 M. Ž. į karo prievolės tarnybą ir į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. 2023-06-19 M. Ž., dėl pakartotinio karo prievolininko pareigų nevykdymo duomenų apie save nepateikimo, bei neatvykimo iki 2023-05-26 į karo ir komplektavimo tarnybą, neatvykus ir nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje surašytas protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl pakartotinio Karo prievolininkų pareigų nevykdymo.

2023-07-05 paskirtas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas. 2023-06-20 protokolas išsiųstas M. Ž. registruota siunta ir pristatytas 2023-06-27 adresatui. 2023-07-07 M. Ž. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu, rašytino proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. Ž. paskirta 90 EUR dydžio bauda. Šis nutarimas 2023-07-07 išsiųstas M. Ž. registruota siunta, tačiau įteiktas nebuvo. M. Ž. pažeidimo neginčijo, 2023-08-10 paskirtą baudą apmokėjo.

2023-06-19 tęsiant M. Ž. šaukimo į nuolatinę privalomąją pradinę karo tarnybą priėmimo procedūras, M. Ž. buvo nustatytas naujas terminas iki 2023-07-05, atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių Tauragės poskyrį ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis. Informacija buvo paskelbta viešai bei surašytas 2023-06-19 raštiškas nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) M. Ž. iki 2023-07-05 atvykti, susisiekti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai. 2023-06-19 raštiškas nurodymas Nr. 2089, M. Ž. iki 2023-07-05 atvykti, susisiekti ir pateikti savo duomenis karo prievolės tarnybai, buvo išsiųstas 2023-06-20 M. Ž. registruota siunta ir pristatytas 2023-06-27 adresatui. Pagal naują terminą iki 2023-07-05, atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms karinei tarnybą atlikti, arba susisiekti ir pateikti reikiamus duomenis, M. Ž. jokių veiksmų nesiėmė, į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko ir nieko apie save nepranešė. M. Ž. tokiu būdu trečią kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad M. Ž. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, baudas sumokėjo, darytina išvada, kad M. Ž. piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti šaukimo į nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą Lietuvos kariuomenėje (b. l. 49-52).

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-10-02 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pareiškimo apie M. Ž. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo", nustatyta, kad karo prievolininkas M. Ž. būdamas Klaipėdos regiono 2023 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-01-13 iki 2023-07-05 sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų (b. l. 9-11).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo nustatyta, kad M. Ž. nuo 2023-01-13 iki 2023-04-07, nuo 2023-04-26 iki 2023-05-26, nuo 2023-06-21 iki 2023-07-05 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2023-04-24, 2023-06-16 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko (b.l. 12).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-04-07 M. Ž. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (b. l. 12).

Iš 2023-04-11 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šiuo šaukimu M. Ž. buvo kviečiamas iki 2023-04-24 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį (b.l. 13). Iš 2023-04-11 šaukimas išsiųstas M. Ž. registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas 2023-04-12 adresatui (b. l. 15).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-04-24 M. Ž. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko ir jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 12).

Iš 2023-04-25 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), protokolu užfiksuota, kad M. Ž. pirmą kartą 2023 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė karo prievolininko pareigų ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., už kurį jam buvo paskirta 30 EUR bauda (b. l. 16-17). Iš 2023-04-25 elektroninio laiško kopijos nustatyta, kad šis protokolas išsiųstas M. Ž. elektroniniu paštu (b. l. 20).

Iš 2023-05-17 administracinių nusižengimų registro išrašo apie M. Ž. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad M. Ž. pažeidimo neginčijo, 2023-04-27 apmokėjo baudą paskirtą, 2023-04-25 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23).

Iš 2023-04-25 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti ir pateikti savo duomenis, nustatyta, kad M. Ž. buvo raštu nurodyta iki 2023-05-26 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b. l. 19). Iš Lietuvos pašto siuntų registracijos duomenų nustatyta, kad raštiškas nurodymas atvykti į tarnybą M. Ž. 2023-04-25 buvo išsiųstas registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas 2023-04-29 adresatui (b. l. 21).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad iki 2023-05-26 M. Ž. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (b. l.12).

Iš 2023-05-31 Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio šaukimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šiuo šaukimu M. Ž. iki 2023-06-16 buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrį (b. l. 24). Iš 2023-06-02 Lietuvos pašto duomenų, nustatyta, kad šaukimas 2023-06-02 išsiųstas M. Ž. registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas 2023-06-03 adresatui (b. l. 25).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo, nustatyta, kad 2023-06-16 M. Ž. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių duomenų apie save nepateikė (b. l. 12).

Iš 2023-06-19 administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad M. Ž. antrą kartą 2023 m., be pateisinamų priežasčių, nevykdė Karo prievolininkų pareigų ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (b. l. 26-27). Iš Lietuvos pašto duomenų, nustatyta, kad šaukimas 2023-06-20 buvo išsiųstas M. Ž. registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas 2023-06-27 adresatui (b.l. 29).

Iš 2023-07-07 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad M. Ž. buvo nubaustas už antrą 2023 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 558 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 EUR bauda (b. l. 30-31).

Iš 2023-09-21 administracinių nusižengimų registro išrašo, apie M. Ž. atžvilgiu registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad M. Ž. pažeidimo neginčijo, 2023-08-10 apmokėjo baudą paskirtą, 2023-07-07 administracinio nusižengimo nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 33-35).

Iš 2023-06-19 raštiško Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyrio nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekti ir pateikti savo duomenis, nustatyta, kad M. Ž. buvo raštu nurodyta iki 2023-07-05 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir jis buvo raštu perspėtas, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje (b.l. 28). Iš Lietuvos pašto duomenų, nustatyta, kad šaukimas 2023-06-20 išsiųstas M. Ž. registruota siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir pristatytas 2023-06-27 adresatui (b. l. 29).

Iš karo prievolininko M. Ž. asmens bylos išrašo nustatyta, kad iki 2023-07-05 M. Ž. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko (b. l.12).

Pagal BK straipsnio 314 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. Ž. žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą atvykti pasitikrinti sveikatos arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją be pateisinamų priežasčių ir šios pareigos neįvykdė.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų įrodymų visumą, teismas konstatuoja esant įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž., veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 15 MGL (700 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. M. Ž. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). M. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. M. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Tačiau teismas nesutinka su prokuroro siūlomos baudos dydžiu. Teismas atsižvelgia, į tai, kad kaltinamasis du kartus per metus buvo baustas administracine tvarka už karo prievolininkų pareigų nevykdymą ir tai jo neatgrasė nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo, taigi nemano, kad yra pagrindas skirti minimalią baudą. Mažesnės baudos paskyrimas nepaveiks M. Ž., neprivers jo laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Be to, prokuroro prašomos skirti baudos dydis yra žymiai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas jos vidurkis. Už kaltinamojo padarytą baudžiamąjį nusižengimą įstatymas numato baudos dydį nuo 15 iki 500 MGL, tai yra nuo 750 Eur iki 25 000 Eur (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Baudos vidurkis yra 257,5 MGL (12 875 Eur).

Teismas sutinka, kad kaltinamajam turi būti skiriamas baudos dydis mažesnis nei nustatytas vidurkis, nes jo veikoje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgtina į tai, kad pagal ANK už pakartotinį karo prievolininkų pareigos nevykdymą ANK 560 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo 90 iki 210 Eur, atsižvelgiant, kad jis jau baustas administracine tvarka ir tai jo neatgrasė nuo nusikalstamos veikos padarymo, siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas paskiria didesnį baudos dydį nei prašo prokuroras. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje M. Ž. skirtina – 30 MGL (1500 Eur) bauda. Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, teismas nustato keturių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-134-760/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Neskirti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. Ž. kardomųjų priemonių.

Išaiškinti M. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.