Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjęs pil. V. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012m. spalio 21d., apie 12²⁵ val., dienos metu, Ukmergės rajone, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 73,00 kilometre, pažeidėjas V. J., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šią teisę praradęs, vairuodamas jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, eismo intensyvumą ir, persirikiuodamas iš lėtėjimo juostos posūkiui į kairę, pakeitė važiavimo kryptį į dešinę, dėl ko, nepalikdamas saugaus atstumo iš šono, kliudė šalia važiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą pil. V. K. vardu, ko pasekoje buvo apgadintos abi transporto priemonės, po ko jis(pažeidėjas V. J.), apie eismo įvykį nepranešus policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo V. J. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu(b.l. 2), eismo įvykio vietos schemomis(b.l. 4-5) ir fotolentelėmis prie minėtų schemų(b.l. 6-8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 9) ir priedais prie minėto akto(b.l. 10-11), pil. V. K. ir paties pažeidėjo V. J. paaiškinimais(b.l. 12-13) ir visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. J. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), ir LR ATPK 128 str. 2d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. J. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, šią teisę praradęs, vėl pažeisdamas Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, po ko pasišalino iš eismo įvykio vietos. Nežiūrint į tai, pažeidėjas V. J., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. sausio 14d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo V. J. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo V. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo V. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į bedarbio pažeidėjo V. J. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Įforminant pažeidėjo V. J. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė, t.y. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m.

LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje už pažeidėjo V. J. padarytą administracinį teisės pažeidimą, kaip papildoma nuobaudos rūšis, yra numatytas ir galimas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi duomenų apie pažeidėjo V. J. neblaivumą jo sukelto eismo įvykio metu byloje nėra, o įstatymas už pažeidėjo padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui V. J. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, grąžinant transporto priemonę jos teisėtam savininkui(LR ATPK 26 str. 1d., 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 127 str. 2d., 128 str. 2d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. J., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 2d.-2.500,- Lt.(dviejų tūkstančių penkių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu V. J. paskirti galutinę nuobaudą-5.000, Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą pakeisti 250(dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas V. J. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. Vidiškių seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis