- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-23
- Bylos Nr.
- AS-525-431-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pran.), Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos tarybos
- Atsakovas
- Vilniaus rajono savivaldybės tarybai
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazijai, Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazijai, Vilniaus rajono Veriškių pradinei mokyklai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Romano Klišausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos tarybos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos tarybos skundą atsakovui Vilniaus rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazijai, Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazijai, Vilniaus rajono Veriškių pradinei mokyklai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos taryba (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas iš dalies panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 „Dėl 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkymo 2006 – 2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ 2 punktą – ta apimtimi, kiek tai liečia įtvirtintus įpareigojimus Vilniaus rajono Veriškių pradinei mokyklai ir jos vadovui; panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklo pertvarkos iki 2012 metų plano (pakeisto Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. vasario 19 d. sprendimu T3-46 ir Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 1 punktu) 26 punktą visa apimtimi, 22 punktą ir 23 punktą iš dalies – kiek tai susiję su Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimu išdalijimo būdu iki 2010 m. rugsėjo 1 d.
Taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 „Dėl 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkymo 2006 – 2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3‑45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ 2 punkto galiojimą Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos ir jos vadovo atžvilgiu.
Pareiškėjas nurodė, kad Veriškių pradinė mokykla reorganizuojama išskaidymo būdu, tokiu atveju po reorganizacijos jos nebeliks kaip juridinio asmens, bus atleisti darbuotojai, išdalintas mokyklos turtas. Manė, jog teismui pripažinus, kad reorganizavimas pradėtas vykdyti pažeidžiant įstatymų nuostatas, teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti neįmanomas. Pažymėjo, jog aplinkybę, kad reorganizavimo procesas yra pradėtas skundžiamo akto pagrindu, įrodo faktai, kad apie numatomą mokyklos reorganizavimą yra paskelbta vietinėje spaudoje, Juridinių asmenų registre įregistruotas teisinis mokyklos statusas – reorganizuojama, parengtas reorganizavimo sąlygų projektas, mokiniams išsiuntinėti pranešimai apie vykdomą mokyklos reorganizavimą, parengti įspėjimų darbuotojams apie numatomą atleidimą projektai. Taigi skundžiama sprendimo dalimi yra inicijuoti faktiniai mokyklos reorganizavimo veiksmai, kurių padarinių pašalinimas būtų sudėtingas arba taptų neįmanomas (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 str. 1 d., 92 str.).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. birželio 8 d. nutartimi pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę atmetė.
Teismas pažymėjo, jog skundžiamo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 2 punktu reorganizuojamų Vilniaus rajono savivaldybės švietimo įstaigų vadovams pavesta iki 2010 m. rugsėjo 1 d. raštu apie mokyklos reorganizavimą pranešti kiekvienam savo vadovaujamos mokyklos mokiniui bei informuoti mokyklos bendruomenę, parengti švietimo įstaigos reorganizavimo sąlygas ir po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus, reorganizavimo sąlygas viešai paskelbti Civilinio kodekso 2.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pranešti raštu apie reorganizavimo sąlygų sudarymą visiems įstaigos kreditoriams, teikti Vilniaus rajono savivaldybės tarybai tvirtinti reorganizavimo sąlygas bei po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus, suteikti galimybę su reorganizavimo sąlygomis ir po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatais susipažinti visiems to pageidaujantiems asmenims, teisės aktų nustatyta tvarka atlikti visus veiksmus, susijusius su įstaigų išregistravimu ir įregistravimu Juridinių asmenų registre. Teismas pažymėjo, jog ginčijamu sprendimu nebuvo patvirtintos pačios reorganizacijos sąlygos ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl minėtos švietimo įstaigos išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, darbuotojų atleidimo ir turto perdavimo. Teismo manymu, bylos medžiagoje nėra įrodymų, jog nesustabdžius ginčijamo akto galiojimo, iš esmės galėtų pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas būsimo teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas, t. y. buvusios iki ginčijamo akto priėmimo padėties atkūrimas. Taip pat, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės pagal nustatytas aplinkybes būtų pažeistas proporcingumo principas, proceso šalių interesų pusiausvyra ir viešieji interesai.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutartį iš dalies ir išspręsti klausimą iš esmės – taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 „Dėl 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkymo 2006 – 2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3‑45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ 2 punkto galiojimą Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos ir jos vadovo atžvilgiu. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:
1. Teismas visiškai nevertino skunde nurodytų faktinių aplinkybių bei veiksmų, kuriuos skundžiamo sprendimo pagrindu Vilniaus rajono savivaldybė įpareigojo atlikti Veriškių pradinės mokyklos administraciją.
2. Net ir nepriėmus atskiro sprendimo dėl mokyklos reorganizavimo, reorganizavimo procesas jau yra pradėtas vykdyti skundžiamo administracinio akto 2 punkto nuostatų pagrindu. Vilniaus rajono savivaldybės taryba, nepaisydama Veriškių pradinės mokyklos bendruomenės nepritarimo, iš esmės pradėjo vykdyti Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo procedūras, todėl jau šiame etape yra būtina stabdyti skundžiamo administracinio akto dalies galiojimą, kol teismine tvarka nebus patikrintas jo teisėtumo klausimas.
3. Skundžiamo sprendimo 2 punkte pateikti nurodymai yra susiję su konkrečių veiksmų, susijusių su mokyklos reorganizavimu, atlikimu, taigi Vilniaus rajono savivaldybės taryba įgyvendina dvi mokyklų tinklo pertvarkos stadijas – tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 745 patvirtintų Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 36 punkte numatytą iniciavimo stadiją, kadangi yra keičiamas ir tvirtinamas pertvarkos planas, tiek Taisyklių 37 punkte numatytą įgyvendinimo stadiją, kadangi yra pateiktas konkretus nurodymas parengti reorganizavimo sąlygas, jas viešai paskelbti, informuoti kreditorius, mokyklos teisinis statusas Juridinių asmenų registre nurodomas kaip reorganizuojamas.
4. Teismo išvados, jog nėra įrodymų, kad po reorganizacijos Veriškių pradinės mokyklos nebeliks, yra nepagrįstos, kadangi mokyklos, kaip juridinio asmens, pasibaigimas seka iš pasirinkto mokyklos reorganizavimo būdo – išdalijimo būdu. Taip pat jau yra parengti įspėjimų apie atleidimą iš darbo projektai, kurie pateikti Veriškių pradinės mokyklos administracijai, mokyklos buhalterijai duotas nurodymas atlikti parengiamuosius darbus dėl mokyklos turto perdavimo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus duomenimis Veriškių pradinei mokyklai 2010 m. balandžio 23 d. buvo suteiktas reorganizuojamos įmonės statusas.
5. Vykdant pertvarkymus būtina išlaikyti ne tik šalių interesų pusiausvyrą, bet ir atsižvelgti į viešąjį interesą. Vykdomas mokyklos reorganizavimas palies eilę socialiai pažeidžiamų grupių (mokiniai, mokytojai, Veriškių gyvenvietės bendruomenė), todėl būtina atsižvelgti į jų interesus bei poreikius.
Atsiliepimas
Atsakovas Vilniaus rajono savivaldybės taryba atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai nesutikimo su atskiruoju skundu argumentai:
1. Ginčijamu 2010 m. balandžio 9 d. sprendimu Nr. T3-88 Vilniaus rajono savivaldybės taryba, kaip ateityje reorganizuojamų mokyklų steigėja, įgyvendinimo stadijoje įvykdė pirmąjį etapą – patvirtino mokyklų reorganizavimo projektą, t. y. ne reorganizavo ar pradėjo reorganizuoti mokymo įstaigas, kaip nurodo pareiškėjas. Savivaldybės tarybos vizija, kaip ateityje bus formuojamas Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų tinklas, bus pradėta realizuoti įgyvendinimo stadijos antrajame etape, t. y. 2010 m. birželio 23 d. savivaldybės tarybos posėdyje, kai bus patvirtintos Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo sąlygos ir tik tuomet prasidės mokyklos reorganizavimas.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjo atskirajame skunde pateikti argumentai dėl prasidėjusio faktinio mokyklos reorganizavimo yra teisiškai nepagrįsti, be to, nepateikta ir įrodymų, kurie patvirtintų, kad nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Panaikinus 2010 m. balandžio 9 d. sprendimą Nr. T3-88 teismo sprendimo vykdymas nei pasunkėtų, nei taptų neįmanomas vykdyti, kadangi ginčijamas sprendimas nėra tas sprendimas, kuriuo reorganizuojamos švietimo įstaigos, jame tik duoti pavedimai atlikti tam tikrus veiksmus, kurie reikalingi ateityje reorganizuojant mokyklas.
3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiškose bylose netaikė reikalavimo užtikrinimo priemonių (administracinės bylos Nr. AS261-321/2008, Nr. AS261-338/2008, Nr. AS63-300/2009, Nr. AS525-537/2009 ir kt.).
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Vilniaus rajono Nemenčinės Konstanto Parčevskio gimnazija iš esmės pakartoja atsakovo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą išdėstytus argumentus.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus rajono Nemenčinės Gedimino gimnazija palaiko Vilniaus rajono savivaldybės tarybos poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Remiantis ABTĮ 71 straipsnio 1 dalimi, teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę, turi nustatyti, kad yra reali grėsmė, jog jos netaikius teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą, iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.).
Pagal administracinių teismų praktiką realus iki skundžiamo administracinio akto priėmimo buvusios padėties atkūrimas, o kartu ir realus teismo sprendimo įvykdymas, pasunkėtų arba taptų nebeįmanomas tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu galiojantis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, sukeltų (ar tikėtina, kad sukeltų) tokias neigiamas pasekmes, kurių pašalinimas, teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas (administracinės bylos Nr. AS5-155/2005, AS5?230/2005). Todėl tuo atveju, kai bylos medžiaga leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad, nesiėmus užtikrinimo priemonių, administracinis aktas realiai gali sukelti neigiamas pasekmes, kurių pašalinimas, teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą, būtų neįmanomas arba sudėtingas, yra pagrindas svarstyti reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymą. Tokiu atveju taip pat turi būti atsižvelgta į prašomo užtikrinti reikalavimo pobūdį, nurodomą jo faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises bei galimą šių teisių faktinį realizavimą, jų įtaką kitiems asmenims, taip pat į tai, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešųjų interesų (administracinės bylos Nr. AS16-528/2007, Nr. AS10-349/2007, Nr. AS6?496/2006, Nr. AS15?622/2006).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo iš dalies panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 2 punktą, kiek tai susiję su Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 2 punktu iki 2010 m. rugsėjo 1 d. reorganizuojamų prijungimo ar išdalijimo būdu Vilniaus rajono savivaldybės švietimo įstaigų vadovams yra pavedama ne vėliau nei per savaitę nuo šio sprendimo paskelbimo vietinėje spaudoje dienos raštu apie mokyklos reorganizavimą pranešti kiekvienam mokyklos mokiniui bei informuoti mokyklos bendruomenę (2.1.1 p.), parengti švietimo įstaigos reorganizavimo sąlygas ir po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus, reorganizavimo sąlygas viešai paskelbti ir pateikti juridinių asmenų registrui (2.1.2 p.), pranešti raštu apie reorganizavimo sąlygų sudarymą visiems įstaigos kreditoriams (2.1.3 p.), teikti Vilniaus rajono savivaldybės tarybai tvirtinti reorganizavimo sąlygas bei po reorganizavimo tęsiančių veiklą įstaigų nuostatus (2.2 p.), suteikti galimybę su parengtais dokumentais susipažinti visiems to pageidaujantiems asmenims (2.3 p.), teisės aktų tvarka atlikti visus veiksmus, susijusius su įstaigų išregistravimu ir įregistravimu Juridinių asmenų registre (2.4 p.) (b. l. 27 – 28).
Iš skundžiamo Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo turinio matyti, kad, nesustabdžius jo galiojimo iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje, iki 2010 m. rugsėjo 1 d. neišvengiamai atsirastų tam tikrų pakeitimų: Veriškių pagrindinė mokykla būtų reorganizuota išdalijimo būdu ir atitinkami pakeitimai būtų įregistruoti Juridinių asmenų registre; mokiniai būtų perkeliami į kitas mokyklas, dėl ko gali kilti susisiekimo klausimų; būtų keičiamos ar nutraukiamos darbo sutartys su mokyklos darbuotojais; mokyklos turtas būtų išdalijamas. Todėl teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą ir panaikinus jo ginčijamą Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo dalį, iki šio sprendimo buvusios padėties atkūrimas žymiai pasunkėtų. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu teismas atmestų pareiškėjo skundą, numatytas mokyklos reorganizavimas galės būti tęsiamas toliau (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756‑368/2009).
Tai, kad vadovaujantis skundžiamo akto nuostatomis Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimas bus pradėtas vykdyti, patvirtina tos aplinkybės, kad yra parengtas Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo sąlygų projektas, parengti pranešimai mokyklos darbuotojams apie darbo sutarties sąlygų pakeitimus, mokyklos teisinis statusas – reorganizuojama. Taip pat yra parengtas sprendimo „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo“, kurį numatoma priimti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos posėdyje 2010 m. birželio 23 d., projektas, kuriuo nusprendžiama iki 2010 m. rugsėjo 1 d. išdalijimo būdu reorganizuoti Veriškių pradinę mokyklą, įforminti darbuotojų darbo sutarčių pakeitimą ar nutraukimą, Veriškių pradinę mokyklą išregistruoti iš Juridinių asmenų registro, perduoti turtą. Taigi įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo ginčijamo akto turinys bei šiuo aktu nustatyti mokyklų reorganizavimo terminai patvirtina aplinkybę, jog nesustabdžius šio akto dalies galiojimo ir Vilniaus rajono savivaldybės tarybai tęsiant Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimo veiksmus, pareiškėjui palankaus teismo sprendimo vykdymas itin pasunkėtų arba pasidarytų negalimas.
Vertinant nagrinėjamą situaciją visuomenės ir asmens interesų derinimo aspektu, darytina išvada, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės netaikymas, atsižvelgiant į tai, kad Veriškių pradinės mokyklos reorganizavimas pradedamas vykdyti, nebūtų adekvatus siekiamam tikslui, galimai pažeistų mokinių, besimokančių Vilniaus rajono Veriškių pradinėje mokykloje, jų tėvų (globėjų), mokytojų teises, Veriškių bendruomenės interesus, o tai galėtų neatitikti ir proporcingumo principo bei viešųjų interesų.
Pažymėtina, jog klausimas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo sprendžiamas atsižvelgiant į kiekvienos konkrečios bylos faktines aplinkybes, todėl vadovautis atsakovo nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nagrinėjamu atveju nėra pagrindo.
Esant šioms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja teisinis pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties dalis dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo naikintina ir pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria
pareiškėjo Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos tarybos atskirąjį skundą tenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. birželio 8 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, panaikinti ir pareiškėjo Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos tarybos prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkinti – laikinai, iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 9 d. sprendimo Nr. T3-88 „Dėl 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3-46 „Dėl Vilniaus rajono savivaldybės mokyklų steigimo, reorganizavimo, vidaus struktūros pertvarkymo 2006 – 2012 metų plano dalinio pakeitimo“ pakeitimo ir patikslinimo bei 2010 m. vasario 19 d. Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T3 45 „Dėl kai kurių Vilniaus rajono švietimo įstaigų pertvarkymo ir reorganizavimo“ panaikinimo“ 2 punkto galiojimą Vilniaus rajono Veriškių pradinės mokyklos ir jos vadovo atžvilgiu.
Nutartis neskundžiama.