Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovui D. M. dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovo D. M. atstovas advokatas Valdas Falkauskas ieškinį palaikė visiškai, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydamas priteisti iš atsakovo D. M. ieškovui paramą, teikiant ją periodinėmis išmokomis po 300 Eur per mėnesį iki ieškovas mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą arba aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne daugiau nei iki 24 metų amžiaus; priteisti iš atsakovo ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Paaiškino, kad ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje dieniniame skyriuje antrame kurse pagal formaliojo profesinio mokymo modulinę programą kartu su vidurinio ugdymo programa. Mokyklą baigas 2025 m. birželio 30 d. Turi negalią nuo vaikystės, gauna 346 Eur per mėnesį šalpos neįgalumo pensiją ir 12,25 Eur transporto išlaidų kompensaciją. Šių pajamų ieškovui nepakanka normalių gyvenimo sąlygų užtikrinimui ir nepakanka poreikiams, kurie yra atsiradę jam sulaukus pilnametystės ir pradėjus mokytis (duomenys neskelbtini) mokykloje. Per mėnesį ieškovui maitinimuisi reikia 200 Eur, drabužiams, avalynei – 150 Eur, sveikatos, higienos prekėms – 30 Eur, mobiliojo ryšio paslaugoms – 50 Eur, mokymo priemonėms – 50 Eur, kas bendroje sumoje sudaro 600 Eur per mėnesį. Dalijant šią sumą per pusę, iš abiejų tėvų tektų po 300 Eur per mėnesį paramos dydis. Ieškovas nekelia reikalavimo motinai, nes ją gyvena, ji prisideda prie ieškovo išlaikymo ir jo poreikių tenkinimo. Mano, kad atsakovas turėtų teikti ieškovui 300 Eur per mėnesį paramą. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, neprašo ieškinio atmesti ar tenkinti iš dalies, todėl darytina išvada, kad atsakovas su ieškiniu sutinka. Ieškovas neįgalumo pensiją naudoja visų savo poreikių tenkinimui.

Atsakovas D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam išsiųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas, šiam neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Atsakovui teismo šaukimas į 2023 m. lapkričio 16 d. vykusį parengiamąjį teismo posėdį taip pat grįžo neįteiktas, šiam neatsiėmus pašte per siuntos saugojimo terminą. Susisiekus su atsakovu telefonu šis nurodė, kad apie bylą žino, žadėjo atvykti į parengiamąjį teismo posėdį, tačiau neatvyko, todėl atsakovas turėjo pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Atsakovas neatvykimo priežasčių nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovo D. M. tėvas yra atsakovas D. M., motina – V. M. Joniškio rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-186-309/2008 nutraukta ieškovo tėvų santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje atsakovas įsipareigojo nepilnamečio sūnaus D. M. išlaikymui mokėti 300 Lt (86,89 Eur) dydžio periodines kasmėnesines išmokas iki sūnus sulauks pilnametystės. Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje dieniniame skyriuje antrame kurse pagal formaliojo profesinio mokymo modulinę programą kartu su vidurinio ugdymo programa. Vidurinį išsilavinimą įgis 2024 m. liepos mėnesį, mokyklą baigs 2025 m. birželio 30 d. Ieškovui nuo 2015 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos) nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Ieškovas gyvena kartu su motina socialiniame būste. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovas per mėnesį gauna 368 Eur šalpos neįgalumo pensiją ir 12,25 Eur transporto išlaidų kompensaciją. Ieškovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Ieškovo skaičiavimais, jo poreikiai per mėnesį sudaro 600 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, ieškovo motina V. M. apdrausta asmens, slaugančio neįgalų asmenį, nedarbo socialiniu draudimu. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovą išlaiko motina iš savo nedidelių pajamų, šiuo metu ji yra bedarbė, todėl neturi nuolatinių pajamų.

Iš teismo iniciatyva išsireikalautų dokumentų nustatyta, kad atsakovas nuo 2023 m. lapkričio 6 d. dirba UAB „Š.“, už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 6 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. gavo 807,50 Eur darbo užmokestį, neatskaičius mokesčių. Atsakovui pagal Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-13035-457/2022 asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir jame esantis gyvenamasis namas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), viena transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, tačiau atsakovas įsipareigojo sumokėti buvusiai sutuoktinei I. M. 17 500 Eur kompensaciją už jam tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį per 4 (keturis) mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo. Atsakovas turi vieną nepilnametį išlaikytinį. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. spalio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-13035-457/2022 patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje atsakovas įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. spalio 1 d. iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 225 Eur kas mėnesį. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu yra vykdoma viena vykdomoji byla dėl ieškovo išlaikymo įsiskolinimo. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2023 m. liepos 20 d. išduoti du vykdomieji raštai atsakovo atžvilgiu dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir kompensacijos už jam tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.

Dėl paramos priteisimo

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat, kitas bylai svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1-3 dalys).

CK 3.192¹ straipsnyje numatytas reguliavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas, nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui.

Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Tiek minėta įstatymo formuluotė, tiek formuojama teismų praktika nurodo, kad teismas spręsdamas paramos priteisimo klausimą vertina aplinkybes, susijusias su vaiko turtine padėtimi, aplinkybes, ar vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis (ar dirba, ar siekė susirasti darbą, ar kreipėsi dėl valstybės remiamos paskolos ir pan.), taip pat teismas vertina ir vaiko sąžiningą pareigos mokytis vykdymą (pažangumą, kitus akademinius pasiekimus). Tačiau teismas tuo pačiu pažymi, kad dalis kriterijų teismui nagrinėjant bylą ir priimant sprendimą gali neegzistuoti ir būti nežinomi. Tokiu atveju teismas vertina tik tokius kriterijus, kurie objektyviai yra aiškūs ir žinomi bylos nagrinėjimo metu.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas yra (duomenys neskelbtini) mokyklos antro kurso moksleivis, vidurinį išsilavinimą įgis 2024 m. liepos mėnesį, per mėnesį gauna 380,25 Eur pajamas, t. y. 368 Eur šalpos neįgalumo pensiją ir 12,25 Eur transporto išlaidų kompensaciją. Ieškovui neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat nustatytas 25 proc. darbingumo lygis, todėl atsižvelgiant į sveikatos būklę ir į tai, kad mokosi dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo modulinę programą kartu su vidurinio ugdymo programa, neturi galimybių dirbti. Ieškovas išsilaiko tik iš savo gaunamų pajamų ir jį išlaiko motina, kuri šiuo metu yra bedarbė ir neturi nuolatinių pajamų.

Nagrinėjamu atveju sprendžiant paramos būtinumą teismas atsižvelgia į visuotinai žinomą aplinkybę, kad kiekvienam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad kartais serga ir jam yra reikalingi vaistai. Kaip moksleiviui, ieškovui reikalingos ir mokymosi priemonės, mobiliojo ryšio paslaugos (telefonas, internetas). Teismas taip pat nustatė, kad ieškovas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, gyvena kartu su motina socialiniame būste, gauna tik 380,25 Eur pajamas. Teismas, vertindamas šiuos kriterijus, sprendžia, kad ieškovui yra reikalinga materialinė atsakovo parama.

Atsakovas pasirinko pasyvų dalyvavimo procese būdą, neteikė jokių oficialių rašytinių duomenų apie savo turtinę padėtį ir sveikatos būklę. Teismui nepateikti duomenys, kad atsakovas turėtų specialiuosius poreikius. Darytina išvada, kad atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl turi galimybę prisidėti prie pilnamečio besimokančio sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimo. Byloje nustatyta, kad atsakovas gauna pajamų iš darbinės veiklos, o ieškovo motina yra bedarbė. Nors atsakovas pagal teismo sprendimą asmeninės nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, tačiau tuo pačiu teismo sprendimu įgijo kreditorių. Atsakovas dar turi vieną nepilnametį išlaikytinį. Nustatyta, kad atsakovo atžvilgiu yra vykdoma viena vykdomoji byla dėl ieškovo išlaikymo įsiskolinimo. Teismo vertinimu, atsakovas turi pareigą padėti ieškovui įgyvendinti teisę įgyti vidurinį išsilavinimą kartu su profesija. Nagrinėjamu atveju pareiga teikti paramą besimokančiam pilnamečiam vaikui tenka abiem jo tėvams, todėl ši pareiga negali būti perkelta tik bedarbei ir nepastovias pajamas gaunančiai ieškovo motinai.

Ieškovas ieškinyje, grįsdamas savo poreikius, nurodė, kad ieškovo poreikiai mokantis sudaro 600 Eur per mėnesį. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas savo gaunamas pajamas iš šalpos neįgalumo pensijos naudoja visų savo poreikių tenkinimui. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimą nepilnametį išlaikytinį, kreditorinius įsipareigojimus, paties ieškovo gaunamų pajamų dydį, teismas sprendžia, kad iš ieškovo nurodytų poreikių sumos per mėnesį būtų sąžininga, teisinga ir protinga atimti paties ieškovo gaunamas pajamas (600 Eur – 380,25 Eur = 219,75 Eur, suapvalinus 220 Eur) ir nuo gautos 220 Eur sumos priteisti iš atsakovo pusės sumos, t. y. 110 Eur paramą ieškovui. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo ieškinio reikalavimas dėl paramos priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovui paramą, teikiant ją periodinėmis išmokomis po 110 Eur per mėnesį iki ieškovas mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa, bet ne ilgiau nei iki 24 metų amžiaus.

Patenkinus ieškinį iš dalies (36,67 proc.), iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, nes ieškovas, suteikus jam valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleistas. Iš atsakovo valstybei priteistinas 29,70 Eur žyminis mokestis, 10,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, viso 39,91 Eur (CPK 83, 85, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263–268 straipsniais, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 110 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki ieškovas mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą kartu su viduriniu išsilavinimu įsigyti, bet ne ilgiau nei iki 24 metų amžiaus.

Kitoje paramos priteisimo reikalavimo dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 29,70 Eur (dvidešimt devynių eurų 70 ct) žyminį mokestį ir 10,21 Eur (dešimties eurų 21 ct) pašto išlaidas, priteistą 39,91 Eur (trisdešimt devynių eurų 91 ct) sumą sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.