Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui(-ei) A. O. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti 2017-09-22 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu).

Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinys pagrįstas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 ir jo priedu, buhalterine pažyma, Gyventojų registro išrašu ir kitais dokumentais.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. J. 2010-09-21 apylinkės teismo sprendimo Nr. 2-1224-664/2011 pagrindu.

Ieškovas UAB „Visagino būstas“ yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, skirtas 2004-09-14 Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo sudaryta daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis bei daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis, tačiau UAB „Visagino būstas“ atlieka daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4,82 straipsnio 3 dalies nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia atsakovui (-ei) sąskaitas apmokėjimui už atliktas priežiūros ir administravimo paslaugas.

Atsakovas A. O. nemokėjo UAB „Visagino būstas“ mokesčio už atliktas eksploatacines paslaugas. Remiantis 2017-06-26 buhalterine pažyma apie įsiskolinimą Nr. 66-1-188 už suteiktas eksploatacines paslaugas nuo 2015-03-01 iki 2016-08-31 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo suma sudaro 54,47 Eur, iš jų: 52,74 Eur už eksploatacines paslaugas, 1,73 Eur

delspinigiai.

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnių nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinas 89,00 Eur įsiskolinimas už eksploatacines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-08-31 (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnyje numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas paskaičiavo delspinigius už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-08-31. Ieškovo reikalavimas priteisti 1,73 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo(-ės) priteistina (CK 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo(-ės) priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą 54,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį turėjo sumokėti 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas sumokėjo 12,00 Eur žyminį mokestį ir nurodė, kad trūkstamas 3,00 Eur mokestis sumokėtas civilinėje byloje Nr. eL2-1397-1027/2017, kurioje teismo įsakymas panaikintas, pareiškimas paliktas nenagrinėtu, o žyminis mokestis ieškovui grąžintas, prašo nesusigrąžintą žyminį mokestį įskaityti nagrinėjamoje byloje.

CPK 87 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog šiame straipsnyje nurodytais žyminio mokesčio grąžinimo pagrindais teismas gali suinteresuoto asmens prašymu faktiškai negrąžintą žyminio mokesčio sumą įskaityti kaip žyminio mokesčio įmoką už naują procesinį dokumentą. Patikrinus teismų informacinės LITEKO sistemos duomenis matyti, kad civilinėje byloje Nr. eL2-1397-1027/2017 3,00 Eur mokėtino už teismo įsakymo išdavimą žyminio mokesčio grąžinimo užduoties būsena „grąžinama“, tas reiškia, kad žyminis mokestis faktiškai ieškovui nėra grąžintas ir gali būti įskaitytas šioje byloje.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo(-ės) ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 17,61 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminio mokesčio, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą) (CPK 88 straipsnio 1 dailes 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo (-ės) nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“(nauja redakcija 2014 -09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – 52,74 (penkiasdešimt du eurai 74 ct) įsiskolinimo už eksploatacines paslaugas už laikotarpį nuo 2015-03-01 iki 2016-08-31, 1,73 Eur (vienas euras 73 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 54,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-08-07, iki sprendimo visiško įvykdymo, 17,61 Eur (septyniolika eurų 61 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.