Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs O. P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), metų laikotarpyje bausto pagal ATPK 163² str. 1 d. ( 2013-10-01) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. M., būdama bausta administracine nuobauda už 163² str. 1 dalyje numatytą pažeidimą, pakartotinai 2014-09-16 apie 19.20 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdama Lietuvos respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., bei Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 Įsakymo Nr. 4-443 „Fiziniams asmenims laikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p. laikė 17 vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių, kur 1 pakelio vertė 7,58 Lt, taip neteisėtai laikė prekių už 128,86 Lt ( 0,99 MGL).

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 5 d., kadangi pažeidėja bausta administracine nuobauda už 163² straipsnio 1 d. numatytą pažeidimą, laikomų prekių vertė yra iki 2 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą. Savo rašytiniame paaiškinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 272 str. 1 d. b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė padarius ATPK 163² str. 5 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), paaiškinimu ( b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4), daiktų paėmimo protokolu (b.l. 10), pakvitavimu ( b.l. 6), pažyma apie cigarečių vertę ( b.l. 12-18), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumą (b.l. 5-11, ), patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėja nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi gailestis turi būti nuoširdus, o tai, kad pažeidimai daromi sistemingai rodo, jog šiuo atveju gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta, nes tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo taikyta administracinė nuobauda, yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, laikytų prekių kiekį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kad jau yra bausta už analogiškus pažeidimus, tačiau išvadų iš to nedaro ir toliau piktybiškai daro pažeidimus, į pažeidėjos amžių ir gaunamas pajamas, todėl skirtina arčiau vidutinės numatyta sankcijoje – 2450 Lt bauda, su prekių konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

O. P. M., pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. ir skirti 2450 Lt (dviejų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt litų) baudą, bei konfiskuoti 17 vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ be banderolių.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.