Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant pažeidėjui E. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, baustas administracine tvarka, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. būdamas metų laikotarpyje baustas administracinėmis nuobaudomis pagal ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, 2014 m. spalio 5 d. apie 19 val. 41 min., viešoje vietoje, t. y. prie Kovo 11-osios g. 32 namo, Tauragės m., buvo neblaivus, kai jam nustatytas 1,72 promilės girtumas, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai kalbėjo. Tokiais veiksmais E. K. įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Byla nagrinėtina E. K. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą, prašė neatvykus bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė dėl pažeidimo įrodyta pačio rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu, kuriame jis nurodė, kad ties Kovo 11-osios g. 32 namu, Tauragės m., jis buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, policijos pareigūnės I. Dimšlytės tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą E. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad E. K. metų laikotarpyje jau yra baustas už analogiškus pažeidimus dvylika kartų. Jis niekur nedirba ir toliau pažeidinėja viešąją tvarką, nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių, nedaro jokių išvadų dėl padarytų ankstesnių pažeidimų, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.). Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 10 parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 224 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu E. K., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo dienos.

Nutarimą pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.