Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo individualios įmonės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalimi.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2019 m. gruodžio 4 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai – PVM sąskaitos faktūros, serija RMĮ: 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. 18516 – 2490 Eur sumai; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 18525 – 926,40 Eur sumai; 2019 m. vasario 28 d. Nr. 18531 – 711 Eur sumai; 2019 m. kovo 29 d. Nr. 18535 – 800,50 Eur sumai; 2019 m. balandžio 30 d. Nr. 18540 – 3143,20 Eur sumai; 2019 m. gegužės 24 d. Nr. 18543 – 2777 Eur sumai; 2019 m. birželio 28 d. Nr. 18545 529,20 Eur sumai; 2019 m. liepos 31 d. Nr. 18551 – 1141,30 Eur sumai; 2019 m. rugsėjo 27 d. Nr. 18556 – 393,04 Eur sumai, 2019 m. lapkričio 18 d. tarpusavio atsiskaitymų aktas ir kiti dokumentai patvirtina, kad ieškovė tiekė atsakovei prekes. Šalys rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties nebuvo sudarę, tačiau prekių pardavimas buvo įforminamas PVM sąskaitomis faktūromis. Atsakovė PVM sąskaitas faktūras priėmė, jas pasirašė, prieštaravimų dėl pateiktų prekių ir jų kainų nepareiškė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei skolą, - nėra (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnį prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių dokumentų turinio, dalinių apmokėjimų ir kitų dokumentų matyti, kad tarp šalių buvo pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (Civilinio kodekso 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė pagal PVM sąskaitos faktūras, serija RMĮ 2018 m. lapkričio 30 d. Nr. 18516; 2018 m. gruodžio 31 d. Nr. 18525; 2019 m. vasario 28 d. Nr. 18531; 2019 m. kovo 29 d. Nr. 18535; 2019 m. balandžio 30 d. Nr. 18540; 2019 m. gegužės 24 d. Nr. 18543; 2019 m. birželio 28 d. Nr. 18545; 2019 m. liepos 31 d. Nr. 18551; 2019 m. rugsėjo 27 d. Nr. 18556, atsiskaitė iš dalies ir pagal 2019 m. lapkričio 18 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą privalėjo sumokėti 11963,54 Eur. Atsakovei laiku neatsiskaitant už prekes, ieškovė paskaičiavo PVM sąskaitose faktūrose nurodytus delspinigius – 0,2 procento už kiekvieną dieną, iš viso 2684,47 Eur. Atsakovė savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), duomenų, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė byloje nėra (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 11963,54 Eur dydžio skolą ir 2684,47 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas.

P. C. kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių sutartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutarties šalys yra verslininkai, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 596,30 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 439 Eur žyminis mokestis ir ieškovės uždarajai akcinei bendrovei „Finansų tyrimų biuras“ sumokėtas 157,30 Eur užmokestis už ieškinio parengimą teismui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 dalį nėra atlyginamos išlaidos už teikiamas teisines paslaugas, išskyrus advokatų ir advokatų padėjėjų teikiamas teisines paslaugas. Ieškovės turėtos išlaidos už teisines paslaugas – 157,30 Eur įstatymo nėra priskiriamos prie atlygintinų būtinų ir pagrįstų išlaidų, nes yra suteiktos ne advokato ar advokato padėjėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas tik byloje sumokėtas žyminis mokestis – 439 Eur (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini)5, individualios įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 11963,54 Eur skolą, 2684,47 Eur delspinigių, 439,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 15087,01 Eur (penkiolika tūkstančių aštuoniasdešimt septynis eurus 01 ct) ir šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 14648,01 Eur (keturiolikos tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 01 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 4 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.