Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo G. G. skundą Prienų rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Prienų rajono policijos komisariato (toliau– Institucijos) 2008 m. balandžio 2 d. nutarimu G. G. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 62 punkto reikalavimus, 2008 m. kovo 9 d., apie 01.10 val., Kašonių k., Prienų raj., vairuodamas transporto priemonę ir stabdomas uniformuoto policijos pareigūno, nepakluso teisėtam reikalavimui ją sustabdyti.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Sutinkamai su KET 62 punktu, uniformuoto policijos pareigūno stabdomas, transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Pagal ATPK 130 str. prasmę, nepaklusimas uniformuoto pareigūno tesėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę gali būti padarytas tik tyčia, t.y. tuomet, kai jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti ( ATPK 10 str. ).

Rašytiniais bylos įrodymais (administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. S. tarnybiniu pranešimu), paties pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad G. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, sąmoningai nepaklusdamas uniformuoto policijos pareigūno tesėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, pažeidė KET 62 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai pagal ATPK 130 str. 1 d. buvo kvalifikuoti teisingai.

Už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti skiriama nuo 3000 Lt iki 4000 Lt bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 5 metų. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad ATPK 130 str. 1 d. nurodytas pažeidimas vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių pažeidimų eismo saugumui, nes jo padarymu sukliudoma ištirti pažeidimo aplinkybes, nustatyti ir patraukti atsakomybėn teisės pažeidimą padariusius asmenis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N16?1757/2006) yra pabrėžęs, kad kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi ne tik nubausti pažeidėją ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimama teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai.

Iš bylos duomenų matyti, kad per 2 metų vairavimo stažą pareiškėjas sistemingai pažeidinėja KET reikalavimus, metų bėgyje baudžiamas 5 kartą, kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 5 p.) ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau taikytos švelnesnės administracinio poveikio priemonės savo tikslų nepasiekė, nes pareiškėjas ir toliau pažeidinėjo KET reikalavimus, o paskirų baudų nemokėdavo (b.l. 13-15). Todėl laikytina, kad policijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai ir teisėtai iš ATPK 130 str. numatytų alternatyvių nuobaudos rūšių paskyrė G. G. griežtesnę – specialios teisės atėmimą (ATPK 30 str. 2 d.).

Pažymėtina ir tai, kad G. G. tokios rūšies administracinė nuobauda taikoma pirmą kartą, anksčiau padaryti KET pažeidimai nėra šiurkštūs, todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, atsižvelgiant į sankcijos už tokį pažeidimą dydį, gali būti pasiekti taikant pareiškėjui ir mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (ATPK 20 str., 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėjas

n utaria:

Skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti Prienų rajono policijos komisariato 2008 m. balandžio 2 d. nutarimą, kuriuo G. G. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams, ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.