- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- e2YT-80-732/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00011-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pareiškėjas
- E. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Milda Martinkutė
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. T. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M. po sutuoktinio P. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis P. M.. Po jo mirties palikimas, kreipiantis į notarų biurą, priimtas nebuvo, tačiau liko jo ir sutuoktinės R. M. santuokoje įgytas butas, esantis (duomenys neskelbtini). R. M. nuo pat sutuoktinio mirties likusiu turtu rūpinosi kaip savu ir prižiūrėjo, todėl mano, kad mirus P. M. jo palikimą, nepraleisdama 3 mėnesių termino nuo mirties, aktyviais faktiniais veiksmais priėmė būtent sutuoktinė, faktiškai turtą pradėdama valdyti. Aktyvūs veiksmai pasireiškė mokesčių už būstą mokėjimu, turto remonto darbais. Tokiu būdu 1999-10-20 dovanojimo sutarties pagrindu, R. M. santuokoje įgytą turtą - butą (duomenys neskelbtini), padovanojo dukteriai - pareiškėjos motinai J. T.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelė R. M.. Vilniaus miesto 19-ojo notaro biure buvo priimtas palikimas po senelės mirties ir 2003-04-30 J. T. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į R. M. mirties dieną priklausiusį turtą - priskaičiuotą ir neišmokėtą senatvės pensiją. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina J. T.. Palikimą po motinos mirties priėmė pareiškėja ir jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į motinai mirties dieną priklausiusį turtą, t.y. butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2004-07-23 apskrities viršininko sprendimu, t.y. po P. M. mirties, yra įregistruotos 408/816 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties pareiškėja, žinodama, jog po P. M. mirties jo visą palikimą faktinio valdymo būdu priėmė sutuoktinė, po kurios mirties visą turtą paveldėjo J. T. ir po pastarosios mirties visą turtą paveldėjo pareiškėja, ir siekdama įgyvendinti subjektinę teisę paveldėti mirusio senelio vardu įregistruotą dalį žemės sklypo ir ją įregistruoti savo vardu, prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokato padėjėja patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nuo 2015-03-20 mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius, išskyrus akcijas. Todėl atsižvelgus į tai, kad palikėjo P. M. paveldimą turtą sudaro žemės sklypas, kurį palikimo perėjimo valstybei atveju administruotų Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys, o ne VMI prie FM, ši civilinė byla nėra susijusi su jos teisėmis ir pareigomis. Informavo, kad palikėjo palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūra nėra pradėta. Pareiškimo neginčijo ir prašė bylą nagrinėti inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime pažymėjo, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. VĮ Turto bankas, kaip nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo P. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį R. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. VĮ Turto bankas pareiškėjos prašymui iš esmės neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Liudytoja V. K. paaiškino, kad P. M. yra dėdė, o ji jam dukterėčia. Ankščiau tiek su dėde, tiek su R. M. dažnai bendraudavo, palaikė santykius ir su pareiškėjos motina. Nurodė, kad pareiškėjos seneliai gyveno minėtame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Mirus dėdei, butu rūpinosi jo sutuoktinė R.: gyveno, remontavo butą, prižiūrėjo jį kaip savo. Mirus R., butu rūpinosi jos dukra J., o mirus šiai – pareiškėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jos senelė po savo sutuoktinio P. M. mirties priėmė palikimą ir valdė jį iki savo mirties, todėl prašomi faktai nustatytini teismine tvarka (LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Pareiškėjos atstovės paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos seneliai R. M. ir P. M. buvo sutuoktiniai. Gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise 1994-04-29 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įsigijo nekilnojamąjį turtą: butą, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė P. M.. 1999-10-20 dovanojimo sutarties Nr. ML15-5774 pagrindu, R. M. minėtą butą padovanojo dukrai J. T.. (duomenys neskelbtini) mirė R. M.. Į bylą pateiktas 2015-09-17 Testamentų registro išrašas bei Vilniaus miesto 2-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad 2003-04-30 Vilniaus miesto 19-ame notaro biure buvo 2003-04-30 priimtas palikimas po R. M. mirties ir J. T. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į R. M. priklausiusį turtą. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina J. T.. Iš 2012-10-09 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo matyti, kad pareiškėja priėmė palikimą po motinos mirties ir paveldėjo 1/1 dalį minėto buto. 2004-07-23 Utenos apskrities viršininko sprendimu Nr. 13-8412 buvo įregistruotos 408/816 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) Dubingių k.v., esančio (duomenys neskelbtini).
Po P. M. mirties jo sutuoktinė – pareiškėjos senelė R. M. per įstatymo nustatytą palikimui priimti terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Šią aplinkybę patvirtina į bylą pateiktas 2015-09-17 Testamentų registro išrašas. Tačiau R. M. palikimą priėmė pradėjusi valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str. 1 d.). Tai, kad ji laikė turtą savu patvirtina aplinkybė, kad ji, po sutuoktinio mirties, santuokoje įgytą butą padovanojo savo dukrai. Be to, testamentų registro išrašas patvirtina, kad R. M. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Minėtas aplinkybes patvirtino ir liudytoja V. K., nurodžiusi, kad R. M. tikrai rūpinosi visu turtu, likusiu po sutuoktinio mirties, o po R. M. mirties turtu rūpinosi J. T. su dukra – pareiškėja. Atsižvelgiant į nurodytus faktus, pripažintina įrodytu, kad R. M. po P. M. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.) ir valdė jį iki savo mirties. Kadangi pareiškėjos senelė R. M. per LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, faktas apie palikimo priėmimą gali būti nustatomas teismo tvarka, nes jis sukels pareiškėjai teisines pasekmes (LR CPK 444 str. 1 d.).
Suinteresuotieji asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas šis juridinę reikšmę turintis faktas, todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.
Nustačius pareiškėjos prašomą faktą, pareiškėja galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimo turtą.
Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p., 448 str. teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.