Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-29 05.40 val. Kaune, T. M. g. 18D, M. P. vairavo transporto priemonę „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri įstatymo nustatyta tvarka nebuvo įregistruota, kai jam atimta teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 226 punktų reikalavimus. t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.

M. P. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes neišlaikė egzamino, po to kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo registruota Lietuvoje. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. P. veika kvalifikuota pagal ATPK 128 str. 2 d., kuriame numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. P. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 18 mėnesių nuo 2013 m. birželio 26 d. iki 2014 m. gruodžio 25 d. Kaip matyti iš protokole nurodytų faktinių pažeidimo aplinkybių, M. P. transporto priemonę vairavo 2015 m. sausio 19 d., t.y. pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, todėl laikytina, kad M. P., vairuodamas transporto priemonę, tą darė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, o jo veika atitinka ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., nurodoma, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. M. P. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d. ir 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., numatytų pažeidimų padarymo faktą ir M. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad M. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-12), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. padarė ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. P. yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad atsakomybėn traukiamas asmuo yra linkęs daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o anksčiau paskirtos nuobaudos teigiamos įtakos jam nepadarė. 2012 m. gruodžio 10 d. nutarimu paskirtos baudos nesumokėjo, todėl laikytina, kad pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą, kuri buvo skirta už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, o tai vertintina kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.),

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos - didesnės baudos, nei numatytų ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. sankcijų vidurkis. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 284 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.