Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. O. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rezoliucinė dalis

1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi nuteistojo V. O. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkino iš dalies ir vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi nutarė:

1.1. pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendį epizoduose: nukentėjusiosios K. G. atžvilgiu V. O. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę; nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu V. O. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu aukščiau išvardintuose epizoduose paskirtas arešto bausmes pakeisti terminuoto laisvės atėmimo dienomis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šias pakeistas bausmes subendrinus su 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiais V. O. paskirtomis bausmėmis, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 metų 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

1.2. Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 17 d. nuosprendį epizoduose: nukentėjusiojo R. D. atžvilgiu V. O. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę; nukentėjusiosios E. J. atžvilgiu V. O. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu aukščiau išvardintuose epizoduose paskirtas arešto bausmes pakeisti terminuoto laisvės atėmimo dienomis.

1.3. pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (11 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo) pridėjus dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės V. O. paskirti galutinę subendrintą 12 metų laisvės atėmimo bausmę.

1.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžio neperkvalifikuoti ir juo paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi V. O. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį V. O. paskirti galutinę subendrintą 10 metų 5 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę.

1.5. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendį, pakeistą 2022 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, epizode: nukentėjusiosios J. R. atžvilgiu V. O. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

1.6. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžio neperkvalifikuoti ir juo paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmės sudėjimą, V. O. paskirti galutinę subendrintą 11 metų 5 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę.

1.7. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 5 d. nutartį: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę – 11 metų 5 mėnesius 25 dienas terminuoto laisvės atėmimo su bausme paskirta 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gegužės 9 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu dalyje dėl paskirtos galutinės subendrintos bausmės (paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo), taikant dalinį bausmių sudėjimą ir V. O. skirti galutinę subendrintą bausmę – 12 metų 5 mėnesius 25 dienas terminuoto laisvės atėmimo. Bausmės pradžią V. O. skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 25 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. O. atliktą bausmę pagal 2022 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį.

2. Nuteistasis V. O. pateikė apygardos teismui skundą, kuriame nurodo, kad su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka. Jis nurodo, kad nors jo veikos buvo perkvalifikuotos ir laisvės atėmimas pakeistas į žymiai švelnesnę bausmę, areštą, tačiau teismas į tai neatsižvelgė, nes galutinė bausmė jam nepakito, todėl jis prašo peržiūrėti bausmes ir taikyti įstatymus, kurie atitinka teisingumo bei proporcingumo kriterijus. Nuteistasis teigia, kad bausmė atlieka nuo 2006 metų yra atlikęs 18 metų laisvės atėmimo, tačiau šie metai neįskaičiuoti į bausmę, lieka neaišku, kada jis bus išleistas į laisvę ir kokia po tokio laiko bus jo adaptacija bei resocializacija į visuomenę.

Nuteistojo V. O. skundas atmestinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

4. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d

5. Aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas tinkamai išsprendė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios įstatymo redakcijos V. O. atžvilgiu taikymą.

6. Dėl 2016 m. lapkričio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo nuteistajam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams. V. O. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje jam skirta 30 parų arešto bausmė. Šią bausmę subendrinus su kitomis paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė sumažinta iki 2 metų, tačiau paskirtą bausmę BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies pagrindu teismas subendrino su 2014 m. gruodžio 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta 8 metų ir 9 mėnesių bausme, todėl galutinę bausmę paliko tą pačią.

7. Dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistasis nubaustas 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o subendrinus ją su kitais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirtas 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas. V. O. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (du epizodai) perkvalifikuota į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už BK 182 straipsnio 4 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus jam skirtos 30 parų arešto bausmės. BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir skirta 45 parų arešto bausmė. Šią bausmę subendrinus su bausmėmis, V. O. paskirtomis 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiais, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisykles, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, subendrinta su 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2020 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiais V. O. paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios 11 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį kitų švelnesnių bausmių, ir tokiu būdu V. O. paskirta galutinė subendrinta bausmė buvo sumažinta iki 11 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo.

8. Dėl 2021 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. O. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, o 2021 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė –13 metų laisvės atėmimo. V. O. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (du epizodai) perkvalifikuota į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamuosius nusižengimus BK 182 straipsnio 4 dalyje jam skirtos 30 parų arešto bausmės. BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir skirta 45 parų arešto bausmė. Teismas, įvertinęs tai, kad nuteistojo veikos buvo perkvalifikuotos ir paskirtos bausmės sumažintos, buvo sumažinta ir 2021 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi V. O. paskirta subendrinta bausmė, t. y. vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (11 metų 11 mėnesių) pridėjus dalį – 1 mėnesį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė –12 metų laisvės atėmimo, t. y. sumažinta vieneriais metais.

9. Dėl 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio, kuriuo V. O. už BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu minėtas nuosprendis pakeistas ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. V. O. veika tik dėl vieno iš jam inkriminuotų veikų iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalyje jam skirta 30 parų arešto bausmė. V. O. veikos iš BK 22 straipsnio 1 dalies 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) dėl kitų dviejų epizodų pagrįstai nebuvo perkvalifikuotos pagal naująją įstatymo redakciją ir paliktos nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių ir 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl už baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkius nusikaltimus bausmės bendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 p. a. p., subendrinta laisvės atėmimo bausmė liko nepakitusi - 1 metai ir 6 mėnesiai.

10. 2021 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą 11 metų 5 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė buvo sumažinta vieneriais metais, todėl ir 2021 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. O. paskirtą subendrintą bausmę, kuri buvo subendrinta su minėta nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, sumažino vieneriais metais, iki 10 metų 5 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo.

11. 2022 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi 2022 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 13 metų 5 mėnesiai 25 dienos terminuoto laisvės atėmimo. Kadangi 2022 m. liepos 5 d. nutartimi buvo bendrinama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gegužės 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, V. O. paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. sausio 25 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme, kuri skundžiama nutartimi buvo sušvelninta, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės iš naujo subendrintos, pridedant mažesnę bausmės dalį ir atitinkamai V. O. paskiriant vieneriais metais mažesnę galutinę subendrintą bausmę, t. y. 12 metų 5 mėnesius 25 dienas laisvės atėmimo. Bausmės pradžią V. O. pagrįstai nutarta skaičiuoti nuo paskutinio jo atžvilgiu priimto nuosprendžio priėmimo dienos – 2022 m. sausio 25 d. ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtos galutinės bausmės laiką teisingai įskaityta V. O. pagal 2022 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį atlikta bausmė.

12. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nepagrįsti nuteistojo skundo teiginiai, jog jo veikas perkvalifikavus ir laisvės atėmimą pakeitus į žymiai švelnesnę bausmę, areštą, jam skirta tokia pati galutinė bausmė neatitinka teisingumo bei proporcingumo kriterijų. Visų pirma aukštesnysis teismas pažymi, kad peržiūrėjus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir nustačius, dėl kokių veikų nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, naujasis įstatymas nuteistajam buvo taikytas, veikos perkvalifikuotos ir bausmės sumažintos, atitinkamai sumažinta ir V. O. paskirta subendrinta galutinė bausmė. Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nors kai kurios nuteistojo nusikalstamos veikos buvo perkvalifikuotos iš nusikaltimų į baudžiamuosius nusižengimus ir vietoje laisvės atėmimo bausmės jam paskirtos arešto bausmės, kurios yra švelnesnės, tačiau tai buvo padaryta tik dėl mažos dalies nusikaltimų. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo atžvilgiu keliolikos metų bėgyje buvo priimta daugiau nei 10 nuosprendžių, kuriais jis buvo nuteistas ir už kitas nusikalstamas veikas, kurių pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą Nr. XIV-1925, nebuvo teisinio pagrindo perkvalifikuoti ir paskirtas bausmes švelninti, be to, dauguma nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo bendrinamos ne tik tarpusavyje, tačiau ir su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios bendrintos ne tik dalinio sudėjimo, tačiau ir apėmimo būdu, todėl net ir sušvelninus ne visas paskirtas bausmes, o tik dalį jų, galutinė subendrinta bausmė gali likti ir nepakitusi.

13. Remiantis aptartu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo nuostatų taikymo, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ar naujų bausmių skyrimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo V. O. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo V. O. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.