- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- e2A-8-894/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15103-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- E. J.
- Trečiasis asmuo
- A. O.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Editos Šliumpienės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ir atsakovo E. J. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo A. O..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. S. (toliau – ieškovas) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. J. (toliau - atsakovas) 11 050 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų (GBP) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas 2009 m. su sugyventine trečiuoju asmeniu A. O. išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę. 2016 m. jis buvo sukaupęs apie 11 500 GBP, kuriuos laikė bute. 2016 m. liepos 25 d., po konflikto su trečiuoju asmeniu ir jos iškviestos policijos, ieškovas buvo suimtas, o jo pinigai ir daiktai liko bute. Iš įkalinimo įstaigos ieškovas paprašė atsakovo paimti jo pinigus ir asmeninius daiktus iš A. O. ir parvežti į Lietuvą. 2016 m. lapkričio 10 d. A. O. pagal pakvitavimą perdavė atsakovui ieškovo daiktus ir 11 050 GBP, pakvitavimą pasirašė ji ir atsakovas. 2017 m. ieškovui grįžus į Lietuvą, atsakovas leido jam laikinai apsigyventi, o daiktai buvo laikomi atsakovo garaže. Vėliau atsakovas grąžino tik papuošalus, tačiau pripažino, kad 412 GBP panaudojo kelionės išlaidoms (dėl šios sumos ieškovas pretenzijų neturi), o likusius 11 050 GBP investavo į savo verslą, įsigydamas įmonės akcijų. Atsakovas atsisakė pasirašyti paskolos sutartį ar skolos raštelį bei perduoti pakvitavimo originalą. Ieškovas 2022 m. kreipėsi į teisėsaugos institucijas, tačiau pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Teismų nutartyse konstatuota, kad pinigai atsakovui buvo perduoti laikinai saugoti pagal ieškovo nurodymą, jie buvo svetimas turtas, į kurį atsakovas nuosavybės teisės neįgijo, o ginčas vertintinas kaip civilinis dėl negrąžintos skolos. Ieškovo teigimu, tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. 2016 m. lapkričio 10 d. pakvitavimas laikytinas kitokiu skolos dokumentu pagal CK 6.871 straipsnio 3 dalį, patvirtinančiu pinigų perdavimą atsakovui. Kadangi paskolos grąžinimo terminas nebuvo nustatytas, ieškovas 2022 m. lapkričio 14 d. pareikalavo skolą grąžinti, tačiau atsakovas 11 050 GBP iki šiol negrąžino.