- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-19
- Bylos Nr.
- 2A-245-544/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė (pran.), Margarita Dzelzienė, Birutės Valiulienė
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- D. R.
- Advokatai
- Vitalija Kopūstienė
- Kategorijos
- 30.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teisėja Virginija Svirplienė Civilinė byla Nr. 2A-245-544/2008
NUTARTI S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. rugpjūčio 19 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Ramunės Čeknienės, kolegijos teisėjų Margaritos Dzelzienės, Birutės Valiulienės, sekretoriaujant Daivai Benevičiūtei, dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovei advokatei Vitalijai Kopūstienei, atsakovui D. R.,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal atsakovo D. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-244-452/2008 pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui D. R. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė nutraukti santuoką, registruotą su atsakovu 1997-06-09 Panevėžio miesto CMS, dėl atsakovo kaltės (CK 3.30 str.), jai palikti santuokinę pavardę, nustatyti nepilnametės dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja, priteisti dukrai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2008-03-01 ir 2000 Lt išlaikymo įsiskolinimą, padalinti santuokoje įgytą turtą, jai priteisiant visą butą (unikalus numeris 2799-0008-1019:0004), esantį (duomenys neskelbtini), 66 200 Lt vertės, automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, atsakovui priteisiant virtuvės baldų komplektą 1000 Lt vertės, trejų durų spintą su antresolėmis, 250 Lt vertės, miegamąjį fotelį, 400 Lt vertės, skalbimo mašiną „Ardo“, 500 Lt vertės, šaldytuvą „Snaigė“, 500 Lt vertės (5–8).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. kovo 13 d. sprendimu ieškinį ieškovės patenkino: nutraukė šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, ieškovei paliko R. pavardę, nepilnametės dukters G. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatė su ieškove, priteisė iš atsakovo jai išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-03-01 iki jos pilnametystės ir 2000 Lt išlaikymo įsiskolinimą, ieškovę paskyrė nepilnametei dukrai mokamo materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja, ieškovei priteisiant visą butą (unikalus numeris 2799-0008-1019:0004), esantį adresu (duomenys neskelbtini), 66 200 Lt vertės, automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, iš viso turto už 69 200 Lt, atsakovui priteisė virtuvės baldų komplektą, 1000 Lt vertės, trejų durų spintą su antresolėmis, 250 Lt vertės, miegamąjį fotelį, 400 Lt vertės, skalbimo mašiną „Ardo“, 500 Lt vertės, šaldytuvą „Snaigė“, 500 Lt vertės, iš viso turto už 2650 Lt, priteisė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ieškovei ir valstybei (b. l. 58–61).
2008-04-28 pirmosios instancijos teisme buvo priimtas atsakovo D. R. apeliacinis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-03-13 sprendimo dalyje dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), padalinimo, kuriame prašoma šioje dalyje priimti naują sprendimą ir ginčo butą padalinti natūra: ieškovei priteisti 2/3 dalis buto, 80 000 Lt vertės, o jam, atsakovui – 1/3 dalį buto, 40 000 Lt vertės. Teismui nusprendus butą padalinti kompensavimo būdu, prašoma ieškovei priteisti visą butą, 120 000 Lt rinkos vertės, jam iš atsakovės priteisti 40 000 Lt piniginę kompensaciją (b. l. 63–65).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašė jį atmesti, skundžiamą sprendimo dalį palikti nepakeistą, nes pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė įrodymus (bylos medžiagą) ir tinkamai juos įvertino, o priimtas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 83– 84).
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008-05-07 nutartimi nustatė apeliantui D. R. terminą – 20 dienų nuo nutarties įteikimo dienos, per kurį jis privalo pagal nutarties nurodymus ir joje nustatytu terminu pateikti teismui įrodymus ir apeliacinį skundą, atitinkantį nutartyje nurodytus CPK 306 str., 311 str. reikalavimus: pateikti įrodymus apie nurodomą realią ginčo buto vertę ir ginčo buto dalumą bei galimybę jį tarp šalių padalyti natūra, tinkamai suformuluoti apeliacinio skundo dalyką, tinkamai argumentuoti naujų įrodymų pateikimo būtinumą ir pateikti reikalingus įrodymus. Nutartyje buvo išaiškinta, kad nustatytu terminu trūkumus pašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo dieną, o priešingu atveju, jis bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas jį padavusiam asmeniui (b. l. 78–79).
Panevėžio apygardos teismo 2008-05-07 nutartyje nustatytu terminu apeliantas D. R. apeliacinio skundo trūkumų nepašalino. Todėl apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 302 str., 115 str. 3 d., , 316 str. 2 d.).
Teismo šaukimo, pranešimo ir kito procesinio dokumento įteikimo bendruosius principus (tvarką) nustato CPK 123 straipsnis, o kitus atvejus – CPK 129, 130 straipsniai. Šioje byloje viso bylos proceso metu visuose procesiniuose dokumentuose, jų tarpe – ir atsakovo apeliaciniame skunde, jo gyvenamoji ir procesinių dokumentų įteikimo vieta nurodoma (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–8). Atsakovas dalyvavo teismo posėdžiuose ir kitokios gyvenamos vietos ar kito adreso procesinių dokumentų įteikimui nenurodė (b. l. 29–30, 53–57, 63–65, 66, 70). Panevėžio apygardos teismo nutarties pašalinti apeliacinio skundo trūkumus nuorašas apeliantui vykdyti buvo išsiųstas 2008-05-07 ir pakartotinai 2008-05-26 (b. l. 80, 88). 2008-08-19 apeliacinės instancijos teismo posėdyje apeliantas D. R. pripažino, kad nutarties nuorašą gavo savo namuose virš nurodytu adresu 2008-06-21, o liepos mėnesį buvo atvykęs į teismą pasiaiškinti dėl trūkumų pašalinimo, ir 2008-07-08 visi apeliantui skirti dokumentai, jų tarpe ir minėta nutartis, jam įteikti 2008-07-08 (b. l. 77). Be apelianto pripažinimo ir pagal CPK 121 str. nuostatas yra pagrindas daryti išvadą, kad nutarties trūkumus pašalinti nuorašas apeliantui įteiktas nustatyta tvarka, nes šio straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, o 2 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Taigi, minėtos pareigos nevykdymas lemia byloje dalyvaujančiam asmeniui neigiamus padarinius, nes, kol teismui nepranešta apie procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, visi procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu žinomu adresu, ir toks jų įteikimas laikomas tinkamu. Todėl tai, kad atsakovui adresuotos pašto siuntos grąžintos neįteiktos, nurodant, kad jis išsikraustė, kad nepriima siuntos, nesudaro pagrindo išvadai, kad nutarties nuorašas neįteiktas (b. l. 81, 89). Apeliantas posėdyje nurodė, kad nutarties pašalinti trūkumus reikalavimų neįvykdė todėl, kad jos nuorašą gavo prieš besibaigiant terminui, kuris buvo nustatytas trūkumams pašalinti. Argumentas nepagrįstas, nes terminas trūkumui pašalinti buvo nustatytas ne iki konkrečios kalendorinės dienos, bet 20 dienų nuo minėtos nutarties pašalinti skundo trūkumus nuorašo įteikimo dienos. Todėl, kaip pripažįsta atsakovas, nutartį gavęs 2008-06-21, pasirašytinai teisme ji jam įteikta 2008-07-08 (b. l. 77), iki teismo posėdžio dienos 2008-08-19 apeliantas turėjo pakankamą laikotarpį trūkumams pašalinti, galėjo prašyti nustatytą terminą pratęsti, jei manė, kad jis per trumpas. Dėl išdėstyto daroma išvada, kad apeliantas neįvykdė Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegijos 2008-07-07 nutarties pašalinti apeliacinio skundo trūkumus nurodymų nustatytu terminu (b. l. 78). Kadangi apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios XVI skyriuje numatytoms taisyklėms, tai, esant nustatytoms viršuje nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui – apeliantui (CPK 115 str. 3 d., 302 str., 316 str. 2 d.).
Kadangi apeliacinis skundas grąžinamas be procesinio išsprendimo iš esmės, apeliantui grąžinamas jo už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).
Kadangi apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, iš apelianto ieškovei priteisiamos išlaidos advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme (už atsiliepimo surašymą, dalyvavimą teismo posėdyje (b. l. 83–84, 87, CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apelianto D. R. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. sprendimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Priteisti iš D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovei R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 400 (keturis šimtus) Lt advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.
Grąžinti D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) iš valstybės biudžeto 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Lt žyminio mokesčio (sumokėta mokėjimo dokumentu 2008-04-14).