Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam R. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-01-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje.

2015-12-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir paskirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant atlyginti E. V. 32 eurų ir R. P. 15 eurų žalą.

2016-03-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrina - 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 vai. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2016-10-01); atlyginti E. V. 32 eurų ir R. P. 15 eurų žalą.

Kauno apylinkės teisme 2016-12-05 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad R. B. elgesį pagal 2015-12-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-01-22. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, buvo sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo jis sutiko, susipažino pasirašytinai. Teismo skirtą įpareigojimą - atlyginti E. V. 32 eurų ir R. P. 15 eurų turtinę žalą įvykdė. 2016-06-02 Kauno m. Santakos policijos komisariate R. B. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 259 str. 1 d., 2016-10-05 Kauno apygardos prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas R. B. nutrauktas. 2016-09-29 ir 2016-10-06 R. B. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 128 str. (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti neįgyta, vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, dalyvavo eismo įvykyje, tačiau neužpildęs eismo Įvykio deklaracijos su kitu eismo dalyviu, nepranešęs policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos). Kadangi R. B. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - per 6 mėn. (iki 2016-10-01) neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl 2016-10-17 teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, kadangi nuteistasis registravosi darbo biržoje, žalą visiškai atlygino, neatlygintinus darbus nepilnai išdirbo. Esant šioms aplinkybėms nėra nustatyta, kad R. B. piktybiškai vengtų atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. R. B. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje; per 6 mėn. (iki 2016-10-01) neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2016-05-06 nuteistajam buvo išduotas siuntimas į Lietuvos Samariečių bendriją dirbti neatlygintinus darbus, kuriuos privalėjo išdirbti iki 2016-10-01. Šiai dienai nuteistasis yra išdirbęs 40 val. neatlygintinų darbų. 2016-10-03 ir 2016-11-18 R. B. buvo įspėtas dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių. Nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. R. B. 2016-11-25 kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, jo telefonas išjungtas. Kadangi R. B. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, siūlo nuteistajam R. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. B. prašė teikimą atmesti.

Teikimas tenkintinas.

BK 48 str. 10 d. numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų: 1) draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, 2) įpareigojimų nevykdymas, 3) netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, 4) pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, 5) atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai yra, kai nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. yra supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau iki šiol, kai Probacijos skyrius dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo į teismą kreipiasi pakartotinai (2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas), atliko tik 40 val. ir jam paskirtų 60 val. neatlygintinų darbų bei nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje. Nors ir buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo teisinių pasekmių, tačiau ir toliau jų nevykdo, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Be to, 2016-11-25 kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyko, telefonas išjungtas. Net ir po 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo nutarties nuteistasis išvadų nepadarė, teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina pagrįsta išvada, kad nuteistasis R. B. sąmoningai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2016-01-14 ir 2015-12-30 nuosprendžiais paskirtą ir 2016-03-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą laisvės apribojimo bausmę, tad ši bausmė keistina areštu (BK 48 str. 10 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 str. 2 d. ir 3 d., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016-01-14 ir 2015-12-30 nuosprendžiais paskirtą ir 2016-03-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą laisvės apribojimo bausmę Kauno apylinkės teismo 2015-01-29 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.