Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas rašytiniu pareiškimu prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ir savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2005-10-26 su atsakove buvo sudaryta viešojo fiksuoto telefono ryšių teikimo sutartis, pagal kurią atsakovei buvo teikiamos fiksuoto telefono ryšio paslaugos, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugos. Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo už gautas paslaugas sumokėti. Sutartis buvo sudaryta iki 2012-09-07. Ankščiau nutraukus sutartį, atsakovė įsipareigojo sumokėti visas paslaugų teikimo metu gautas nuolaidas. Su atsakove 2010-11-23 nutraukė sutartį, nes ji nevykdė savo įsipareigojimų, nemokėjo už gautas paslaugas. Atsakovei buvo siunčiami pranešimai apie skolos sumokėjimą, tačiau ji į pranešimus nereagavo. Už suteiktas paslaugas, gautas nuolaidas paslaugų teikimo metu, ir gautą įrangą atsakovė yra skolinga ieškovui 1760,66 Lt, kurių ji nesumoka. Kadangi atsakovė grąžino televizijos įrangą, mažina ieškinį 400 Lt ir prašo priteisti iš atsakovės 1360,66 Lt skolą, 70 Lt žyminį mokestį, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 100 Lt atstovavimo išlaidų.

Atsakovui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, ji į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis, nėra gauto prašymo atidėti bylos nagrinėjimo ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Atsakovė savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. Ieškovė neteikė visos informacijos apie galimybę grąžinti įrangą, tuo didindama ieškinį. Ji skolos už suteiktas paslaugas nemokėjo dėl sunkios finansinės būklės. Sutartį ieškovė nutraukė tinkamai jos neinformavusi. Prašo pripažinti paslaugų teikimo sutarties nutraukimą netinkamu, leisti grąžinti gautą įrangą ieškovei, ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir nepriteisti bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad šalys 2005-011-05 šalys sudarė rašytinę viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo sutartį iki 2012-09-07, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Sutartimi atsakovė įsipareigojo nutraukus sutartį ankščiau numatyto termino, apmokėti visas suteiktas paslaugų teikimo metu nuolaidas( b.l. 20-25). Atsakovė sutarties nevykdė, nemokėjo už suteiktas paslaugas, todėl su atsakove 2010-11-23 sutartis buvo nutraukta. Atsakovė už suteiktas paslaugas yra skolinga 1360,66 Lt(b.l. 9; 11-19).

Šalys yra sudariusios paslaugų teikimo sutartį ir tarp šalių yra sutartiniai santykiai. Sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai (CK 6.200str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminus, kadangi nemoka sutartyje numatytais terminais už suteiktas paslaugas(CK 6.63 str. 1d. 2p.) Ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovas įvykdytų prievolę natūra, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 1360,66 Lt(CK 6.213str. 1d.) Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo(CK 6.210 str. 1d.). Atsakovo aiškinimą, kad prievolę ieškovui nevykdo, nes yra sunki jos finansinė būklė, teismas vertina kaip siekimą nevykdyti sutarties. Atsakovė prašo pripažinti sutarties nutraukimą netinkamu. Toks reikalavimas yra sprendžiamas pateikus priešieškinį byloje. Kadangi atsakovė nepasinaudojo savo teise pareikšti priešieškinį, toks jos reikalavimas negali būti nagrinėjamas.

Iš atsakovo priteistina 70 Lt žyminio mokesčio ir 100 Lt atstovavimo išlaidų ieškovo naudai ( CPK 92 str., 98str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268, 270 str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš D. L., a.k(duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt Lt 66 ct (1360,66 Lt ) skolos, vieną šimtą septyniasdešimt Lt (170 Lt )bylinėjimosi išlaidų, viso vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt Lt 66 ct ( 1530,66 Lt ) TEO LT, AB, į.k.121215434, naudai.

Priteisti iš D. L., a.k(duomenys neskelbtini) 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo TEO LT, AB, į.k.121215434, naudai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.