Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, sekretoriaujant Vaidai Litvaitei, dalyvaujant ieškovams D. P., V. D., S. D., D. D., V. D., L. D., E. K., R. S. E. ir G. M. G. bei atsakovo akcinės bendrovės Ūkio banko atstovui Gyčiui Mekioniui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. D., D. P., V. D., L. D., S. D., D. B., Z. D., D. D., Z. D., D. D., V. D., M. D., J. D., Z. D., L. D., D. Z., R. D., E.-V. D., V. D., S. D., E. K., R. S. E., G. E., E. F., E. T., V. G. ir G. M. G. finansinius reikalavimus atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovai pareiškė atsakovui AB Ūkio bankui finansinius reikalavimus, užpildę standartinę formą, kurios 4 punkte nurodė, iš ko kilęs jų finansinis reikalavimas ir koks jo dydis (suma skaičiais ir žodžiais), taip pat pridėjo juos pagrindžiančius dokumentus. Atsakovo administratorė UAB „Valnetas“ (toliau administratorės) juos pateikė teismui kartu su kiekvieno ieškovo išrašu iš vertybinių popierių sąskaitos ir parengta pažyma apie ieškovų banke turimas lėšas, kreditinius įsipareigojimus, jeigu jie tokių turėjo, bei duomenimis apie turimus atsakovo vertybinius popierius.

Administratorė ginčija ieškovų D. D. 150 Lt finansinį reikalavimą, D. P. – 1 680 Lt; V. D. – 1 799 Lt; L. D. – 640 Lt; S. D. – 300 Lt; D. B. – 600 Lt; Z. D. – 640 Lt; D. D. – 640 Lt; D. D. – 105 Lt; V. D. – 300 Lt; M. D. – 300 Lt; J. D. – 390 Lt; Z. D. – 150 Lt; L. D. – 750 Lt; D. Z. – 345 Lt; R. D. – 1 587,2 Lt; E.-V. D. – 165 Lt; V. D. – 481 Lt; S. D. – 525 Lt; E. K. – 150 Lt; R. S. E. – 640 Lt; G. E. – 4 230 Lt; E. F. – 240 Lt, E. T. – 2 000 Lt; V. G. – 200 Lt ir G. M. G. – 315 Lt.

Atsakovo atstovas prašė netvirtinti atsakovui pareikštų ir administratorės ginčijamų ieškovų finansinių reikalavimų. Prieštaravimuose nurodė ir teisme atstovas paaiškino, kad administratorės ginčijami ieškovų finansiniai reikalavimai yra pareikšti jų turimų AB Ūkio banko akcijų nominalios ar kitokios ieškovų nurodytos akcijų vertės pagrindu. Tokie ieškovai neturi kreditoriaus statuso, nes įmonės akcininkas yra jos savininkas, o kreditorių statusą bankroto byloje turi tik tokie asmenys, kurių reikalavimas į banką kyla iš prievolinių teisinių santykių (t. y. jeigu be akcijų, AB Ūkio banke būtų turėję pinigų sąskaitose, įskaitant dividendus, obligacijų, indėlius ir pan.). Ieškovų interesai turimų akcijų vertės pagrindu gali būti tenkinami tuomet, kai atsiskaičius su visais banko kreditoriais, liktų turto, kurį administratorius privalėtų pagal ĮBĮ 31 straipsnio 6 dalį grąžinti bankrutavusio banko savininkui (savininkams) (ĮBĮ 2 straipsnio 9 dalis). Ieškovų finansinių reikalavimų, pareikštų dividendų dalyje administratorė neginčija, ir, kurie buvo pareiškė nustatytu terminu, yra patvirtinti 2013-10-17 nutartimi. Ieškovė E. T. savo 2 000 Lt finansinį reikalavimą kildina iš Ūkio banko racionalaus investavimo fondo įsigytų investicinių vienetų, kuriuos valdo UAB „Ūkio banko investicijų valdymas“, todėl ji yra tiesioginė atsakovo kreditorė ir jos finansinis reikalavimas atsakovui jau yra patvirtintas, įskaitant pačios ieškovės 2 000 Lt finansinį reikalavimą.

Teismo posėdyje dalyvavę ieškovai D. P., V. D., S. D., E. K., R. S. E., G. M. G. paaiškino, jog finansinius reikalavimus pareiškė šiuo pagrindu todėl, kad gavo iš banko standartinę formą, kurią reikėjo užpildyti paprastų vardinių atsakovo akcijų dalyje, nurodant jų vertę.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovų ieškiniai dėl finansinių reikalavimų atsakovui patvirtinimo atmetami.

Kauno apygardos teismas 2013-05-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-745-254/2014 atsakovui AB Ūkio bankui iškėlė bankroto bylą, administratore paskyrė UAB „Valnetas“ (nutartis įsiteisėjo 2013-06-07). Šia nutartimi buvo nustatytas vieno mėnesio nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminas kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti, kuris vėliau buvo pratęstas iki 2013-08-07. Ieškovai per teismo nustatytą laikotarpį perdavė administratorei savo reikalavimus atsakovui AB Ūkio bankui ir kartu pateikė juos pagrindžiančius dokumentus. Ginčydamas ieškovų finansinius reikalavimus atsakovas pateikė teismui kiekvieno ieškovo išrašus iš vertybinių popierių sąskaitos, taip pat pažymas apie ieškovų 2013-05-02 (atsakovui bankroto bylos iškėlimo diena) bei 2013-08-07 (reikalavimų pateikimo paskutinė diena) turimas lėšas ir kreditinius įsipareigojimus (jeigu tokius ieškovai turėjo) bei duomenis apie jų turimus AB Ūkio banko vertybinius popierius. Šie duomenys atitinka ieškovų reikalavimuose nurodytą atsakovo AB Ūkio banko paprastųjų vardinių akcijų (toliau PVA) kiekį. Tų, kurie standartinėje formoje neatskyrė dividendų ir akcijų, ar prašomos patvirtinti akcijos nesutampa su administratorės pažymoje nurodytomis akcijomis, akcijų dydis atsispindi administratorės įgalioto asmens 2013 m. rugsėjo 30 d. prašymo Reg. Nr. 15/13 „Dėl BAB Ūkio banko kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo“ Priedo Nr. 2 Lentelėje Nr. 1 (kurioje administratorė pateikė savo nuomonę dėl ginčijamų finansinių reikalavimų (eilės Nr. nuo 1 iki 508) ar jų dalies, laikydama, kad finansiniai reikalavimai pagrįsti tik akcijų vertės pagrindu negali būti tvirtinami), ir priede Nr. 4 (13 lapų) (kuriame administratorė teikė tvirtinti ieškovų neginčijamą finansinio reikalavimo dalį – dividendus), patvirtintą 2013 m. spalio 17 d. nutartimi.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad administratorės ginčijamus reikalavimus (ar jų dalį) ieškovai grindžia tik AB Ūkio banko akcininko statusu ir PVA verte, todėl kitų duomenų platesnis analizavimas (kada įsigytos akcijos, kokie duomenys patvirtina jų įsigijimą, kokia akcijų vertė) neturi įtakos teisiniam rezultatui.

Pagal Bankų įstatymo (toliau BĮ) 83 straipsnį, bankų bankroto procedūras reglamentuoja šis Įstatymas, Finansų įstaigų įstatymas ir ĮBĮ, jeigu šis Įstatymas bei Finansų įstaigų įstatymas nenustato kitaip. Ar atsakovės akcininkai gali įgyti kreditoriaus statusą jo bankroto byloje turi būti sprendžiama pagal specialiojo bankroto procedūrų vykdymą reglamentuojančio ĮBĮ nuostatas.

Pagal ĮBĮ 3 straipsnį, įmonės kreditoriai – tai turintys teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus fiziniai ir juridiniai asmenys. Ieškovai yra asmenys savo vardu ir savo sąskaita įsigiję atsakovo akcijų, t. y. akcininkai. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, akcijos – tai vertybiniai popieriai, patvirtinantys jų savininko (akcininko) teisę dalyvauti valdant bendrovę, jeigu įstatymai nenustato ko kita, teisę gauti dividendą, teisę į dalį bendrovės turto, likusio po jos likvidavimo, ir kitas įstatymų nustatytas teises. Banko bankroto atveju ieškovų, kaip banko akcininkų, turtinio intereso patenkinimas yra reglamentuotas ĮBĮ 31 straipsnio 6 dalies nuostatomis, kuomet likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius turi pareigą grąžinti jo akcininkams (savininkams) turtą, likusį atsiskaičius su kreditoriais, kuris padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.

Ieškovų reikalavimai atsakovui AB Ūkio bankui, kuriuos ginčija administratorė, kilę ne iš prievolinių teisinių santykių, todėl jie nei BĮ, nei ĮBĮ prasme nėra pripažįstami kreditoriais ir teismas neturi teisinio patvirtinti administratorės ginčijamus jų finansinius reikalavimus (BĮ 87 str., ĮBĮ 26 str.).

Šioje byloje buvo nagrinėjamas klausimas dėl finansinių reikalavimų, kuriuos ieškovai pareiškė atsakovui AB Ūkio bankui įsigytų jo PVA vertės dydžiu, todėl teismas neturi pagrindo tvirtintini kitus, ieškovų manymu, galimus reikšti atsakovei finansinius reikalavimus, kurių jie per teismo nustatytą terminą neperdavė administratorei (ĮBĮ 21 str. 1 d.) ar dėl jų priėmimo nesikreipė į teismą (ĮBĮ 10 str. 9 d.).

Ieškovė E. T. finansinį reikalavimą pareiškė atsakovui AB Ūkio bankui įsigytų jos Ūkio banko racionalaus investavimo fondo investicinių vienetų dydžiu, kuriuos valdo UAB „Ūkio banko investicijų valdymas“, todėl ji yra tiesioginė atsakovo kreditorė. Jos finansinis reikalavimas atsakovui jau yra patvirtintas 2013-10-17 nutartimi, įskaitant ir pačios ieškovės pareikštą finansinį reikalavimą, todėl teismas neturi pagrindo pakartotinai ieškovės finansinio reikalavimo tvirtinti.

Ieškovams K. G. ir D. A. apie jų finansinių reikalavimų nagrinėjimo laiką ir vietą nebuvo tinkamai pranešta, nes teismo šaukimai joms nebuvo įteikti, todėl jų reikalavimai išskiriami į atskirą bylą, suteikiant jai naują eilės numerį, ir bus nagrinėjami bendra tvarka (CPK 3 str. 6 d., 136 str. 3 d.). Ieškovo J. R. D. atstovas M. D., kurio atstovavimas, jam neturinti aukštojo universitetinio išsilavinimo (CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punktas), teisme pripažintas netinkamu, prašė J. R. D. reikalavimą išskirti į atskirą bylą, nes pasirūpins tinkamu atstovavimu arba dalyvaus pats ieškovas. Todėl ir šio ieškovo reikalavimas išskiriamas į atskirą bylą, suteikiant jai naują eilės numerį, ir bus nagrinėjamas bendra tvarka (CPK 3 str. 6 d., 136 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

atmesti atsakovo AB Ūkio banko administratorės ginčijamus ieškovų D. D., D. P., V. D., L. D., S. D., D. B., Z. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), D. D., Z. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), D. D., V. D., M. D., J. D., Z. D., L. D., D. Z., R. D., D. A., R. J. D., E.-V. D., V. D., S. D., E. K., R. S. E., G. E., E. F., E. T., V. G., K. G., G. M. G. finansinius reikalavimus atsakovui akcinei bendrovei Ūkio bankui.

Išskirti iš civilinės bylos ieškovų K. G., D. A. ir J. R. D. finansinius reikalavimus į atskirą bylą, suteikiant jai naują eilės numerį, ir nagrinėti bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.