Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., byloje duomenų apie teistumą nėra, administracine tvarka baustas 15 kartų, turintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V., būdamas 2016-05-03 ir 2016-09-05 padaręs ATPK 178 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, t. y. alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 19.50 val. Elektrėnų sav., Elektrėnuose, Draugystės g. 22A esančiame paplūdimyje, t. y. viešoje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus - alų, tuo savo veiksmais I. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-71983149-16, informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo ir nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra; nors pažeidėjas nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau teismas to nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi, kaip matyti iš byloje esančio Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, pažeidėjas jau 15 kartų baustas administracine tvarka (iš jų 6 kartus pagal ATPK 178 straipsnį), bet teigiamų išvadų nedaro ir vėl daro teisės pažeidimus, kas rodo, kad pažeidėjas nuolat ir sistemingai darydamas teisės pažeidimus, ignoruoja įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus reikalavimus bei draudimus, visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, vadinasi, administracinės nuobaudos, paskirtos pažeidėjui, nebuvo efektyvios ir nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų (ATPK 20 straipsnis); teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko nenuoširdžiu ir vertina kaip siekį, kad būtų paskirta mažesnė (švelnesnė) administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas, būdamas 2016-07-30 padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies (pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką) teisės pažeidimą; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas jam paskirtų baudų nemoka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje nesant duomenų apie aplinkybes, dėl kurių pažeidėjui negalėtų būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), pažeidėjui skiriama ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30 straipsniais, 178 straipsnio 3 dalimi, 286-288 straipsniais,

nutaria:

I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.