- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-10
- Bylos Nr.
- 2-665-547/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“
- Atsakovas
- A. K.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ ieškinį atsakovui A. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 883,54 Lt skolos, 27 Lt žyminio mokesčio ir 5 procentus metinių palūkanų. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovas nurodo, kad 2008-09-13 atsakovas ir ieškovas sudarė išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią klientas išperkamosios nuomos būdu įsigijo prekę (mobilųjį telefoną). Ieškovas nurodo, kad klientas įsipareigojo sumokėti už prekę bendrą turto finansuojamą sumą (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palūkanas, delspinigius). Ieškovas nurodo, kad atsakovas sutarties sąlygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė, į siųstus pranešimus nereagavo. Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas apie išperkamosios nuomos sutarties nutraukimą LR CK 6.889 str. numatytu pagrindu.
Ieškovas nurodo, kad ieškinio surašymo dienai skola susideda iš 640,82 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 230,70 Lt delspinigių ir 12,02 Lt pašto išlaidų.
Ieškinyje yra nurodyti rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
LR CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.
Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: 2008-09-13 Išperkamosios nuomos sutartis, 2011-05-11 įsiskolinimo paskaičiavimas, pagal kurį skola sudaro iš viso 883,54 Lt, 2011-05-11 Kliento mokėjimų istorija. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.
Duomenų, kad su ieškovu būtų atsiskaityta nėra, tuo atsakovas pažeidė išperkamosios nuomos sutartį. A. K. ir ieškovo sudaryta sutartis tai Vartojimo kredito sutartis (LR CK 6.886 str. 2 d.).
Atsakovas pažeidė LR CK 6.873 str. 1 d. nuostatą, kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą (kreditą) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Yra LR CK 6.889 str. numatytos sąlygos, todėl kredito davėjas teisėtai nutraukė Sutartį. Ieškovas 2009-10-06 pranešimu apie tai informavo atsakovą.
Sudarytos sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės. LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neįvykdydamas sutartyje numatytų mokėjimo sąlygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminą pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius (negautas pajamas, įskaitant palūkanas už suteiktą kreditą (prekių nuomos mokestį)) (LR CK 6.63 str. 1, 2 d.).
LR CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). LR CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Išperkamosios nuomos sutarties 11.1 p. numato 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Delspinigiai, atsižvelgiant į senaties terminą yra paskaičiuoti už 6 mėnesius. Ieškovo reikalavimas dėl 230,70 Lt dydžio delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl visos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).
Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį (5 proc.) numato LR CK 6.210 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.886 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 259, 262, 424 str., 427 str. 3 d., 428 str. teismas
nusprendė:
Priimti preliminarų sprendimą ir tenkinti ieškinį.
Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, es. K.Donelaičio g. 60, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio banko Kauno filiale, banko kodas 70117, naudai 883,54 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 54 ct) skolos, 27 Lt (dvidešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011-05-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas A. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Varėnos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos A. K. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.