Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Administracinė byla Nr. eI2-11422-505/2025 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00616-2025-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 51.4; 55.1.3 (S) REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2025 m. gruodžio 4 d. Kaunas Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Medvedevienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ skundą atsakovei Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl nutarimo pakeitimo. Teisėjų kolegija nustatė : Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kosmelita“ prašo pakeisti 2025 m. kovo 25 d. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – Nutarimas), skiriant UAB „Kosmelita“ įspėjimą arba sumažinant paskirtą baudą. Pareiškėja skunde nurodė, kad 2023 m. sausio 9 d. VMVT Kauno departamentas RASFF (angl. Rapid Alert System for Food and Feed, liet. Skubių pranešimų apie nesaugų maistą ir pašarus sistema) sistema gavo pranešimą, kuriame nurodoma, kad Austrijos atsakinga institucija paskelbė pranešimą dėl maisto papildų iš Vokietijos, kuriuose nustatytas per didelis vitamino D kiekis. Produktas pateko į Lietuvą. Pažymėjo, jog maisto papildas (duomenys neskelbtini) fasuotas plastikiniuose buteliukuose po 60 kapsulių, grynasis kiekis – 150 g, kilmės šalis – Vokietija (toliau – Nesaugus produktas). Paaiškino, kad pareiškėja įsigijo 300 vnt. Nesaugaus produkto, kuris buvo išplatintas fizinėse bei internetinėje parduotuvėse (likutis sandėlyje – 24 vnt.). Teigė, kad 2023 m. sausio 10 d. VMVT Kauno departamentas atliko neplaninį pareiškėjos patikrinimą. Jo metu surašė patikrinimo aktą, taip pat sprendimą, kuriuo uždraudė tiekti į rinką Nesaugų produktą, nurodė jį susigrąžinti, pašalinti iš rinkos ir sunaikinti. Teigė, kad 2023 m. sausio 19 d. pareiškėja pateikė trūkumų šalinimo aktą ir 2023 m. gegužės 12 d. jai buvo surašytas pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos maisto įstatymo (toliau – Maisto įstatymas) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Protokole nurodyta, kad viso tyrimo metu pareiškėja geranoriškai bendradarbiavo, laiku teikė visą būtiną informaciją tyrimui ir kad pareiškėja pažeidimą padarė pirmą kartą. Akcentavo, kad 2025 m. kovo 25 d. buvo priimtas VMVT nutarimas, kuriuo už Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą pareiškėjai skirta 613 Eur bauda. Mano, kad atsakovė turėjo skirti jai įspėjimą arba Maisto įstatyme numatytą minimalų baudos dydį, t. y. 300 Eur. Pažymėjo, kad Nutarime nėra motyvuojama, kaip apskaičiuota būtent 613 Eur bauda, nors motyvavimas yra privalomas. Prašė skundą patenkinti. Atsakovė Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą nurodė, kad Nutarimas yra priimtas tinkamai ir visapusiškai atsižvelgus į visas esminę reikšmę tinkamam jo priėmimui turinčias bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančių įrodymų visetą bei tinkamai pritaikius ginčo santykius reguliuojančių teisės aktų nuostatas. VMVT įsitikinimu, Nutarimas yra motyvuotas, neprieštarauja teisės aktų nuostatoms, t. y. pagrįstas ir teisėtas, o juo pareiškėjai paskirta bauda yra adekvati ir proporcinga pareiškėjos padarytam pažeidimui. Paaiškino, kad pagal VMVT surinktą (nustatytą) informaciją, remiantis Nesaugaus produkto maisto, pašarų ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų sąrašu, Nesaugus produktas pareiškėjos buvo platintas Lietuvoje nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. lapkričio 31 d. Iš 300 vnt. gautos maisto produkto partijos išplatinta 276 vnt. Nustatytas Nesaugaus produkto sunaikinimo 20 darbo dienų terminas. Pareiškėja 2023 m. sausio 19 d. VMVT pateikė ir suderino Trūkumų šalinimo planą. Teigė, jog skubaus pranešimo pagrindu pradėtas VMVT Kauno departamento tyrimas užbaigtas VMVT Kauno departamento 2023 m. gegužės 12 d. Maisto įstatymo pažeidimo protokolu Nr. 33MĮPP-31 (toliau – Protokolas). Juo konstatuota, kad UAB „Kosmelita“ pateikė rinkai Nesaugų produktą, kurio įmonės sandėlyje patikrinimo metu rasta 24 vnt. (3,6 kg), išplatinta gavėjams 276 vnt. (42,4 kg), susigrąžinta iš gavėjų 6 vnt. (0,9 kg). Akcentavo, kad Maisto įstatymo pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), reikšmingos šios aplinkybės: 1) Įmonės pažeidimas paaiškėjo tik po to, kai iš Austrijos atsakingos institucijos buvo gautas RASFF pranešimas. Jo pagrindu VMVT atliko įmonės veiklos patikrinimą, priėmė kitus su tuo susijusius veiksmus ir sprendimus (surašė Protokolą), kurie patvirtino, jog įmonė rinkai pateikė Nesaugų produktą. 2) Vitamino D kiekio viršijimas maisto papilduose, dėl ko jie pripažinti Nesaugiu produktu, buvo nustatytas ne pačiai įmonei vykdant savikontrolę, bet tai nustė kitas asmuo, t. y. Austrijos sveikatos ir maisto saugos agentūrai (AGES), atlikusi maisto papildų tyrimus. 3) Įmonė rinkai pateikė didžiąją dalį turėto Nesaugaus produkto – 270 vnt. arba 92 proc. viso Nesaugaus produkto, ir tik 30 vnt. arba 8 proc. Nesaugaus produkto sunaikino. Ši aplinkybė, skiriant pareiškėjai nuobaudą, yra itin reikšminga. Tokiu būdu nebuvo užtikrinta, kad maistas, patenkantis į rinką, būtų saugus vartoti ir nesukeltų rizikos vartotojų sveikatai ar gyvybei. VMVT vertinimu, tai nesudaro pagrindo pareiškėjai taikyti lengvesnio pobūdžio nuobaudos – įspėjimo. Pastebėjo, kad pareiškėjai skirta bauda yra mažesnė už esant tokio pobūdžio pažeidimui Maisto įstatyme nustatytą baudos vidurkį. Tai patvirtina, kad, sprendžiant dėl UAB „Kosmelita“ skirtinos nuobaudos, taip pat baudos dydžio, buvo vadovautasi Maisto įstatymo 12² ir 12³ straipsnių nuostatomis ir jos pritaikytos tinkamai. VMVT atkreipė dėmesį, kad Nutarime yra pateiktas teisinis ir faktinis pagrindas: aptartos aktualios teisės aktų nuostatos, kuriomis nustatyti maisto saugos reikalavimai ir (ar) reglamentuojama maisto papildų sudėtis bei jų saugus vartojimas, pateiktos Europos maisto saugos tarnybos (toliau – EFSA, angl. European Food Safety Authority) nustatytos vitamino D paros dozės, taip pat konkrečios nustatytos pažeidimo padarymo aplinkybės; pateikti pažeidėjo kaltės įrodymai, kuriais grindžiamas Nutarimas; Nutarimu priimto sprendimo motyvai (Nutarimo konstatuojamosios dalies priešpaskutinė pastraipa); pateikta kita tokiame dokumente privaloma nurodyti informacija. Prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Teisėjų kolegija konstatuoja : Byloje ginčas kilęs dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos komisijos nutarimo, kuriuo pareiškėjai už Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirta 613 Eur bauda, teisėtumo ir pagrįstumo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad VMVT Kauno departamentas 2023 m. sausio 9 d. gavo skubų 2022 m. spalio 10 d. pranešimą dėl nesaugaus maisto, pašarų ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų Nr. 574331 2022.5866 (toliau – Skubus pranešimas). Jame buvo nurodyta, kad Austrijos atsakinga institucija RASFF pateikė pranešimą dėl maisto papildų iš Vokietijos, kuriuose nustatytas per didelis vitamino D kiekis; pagal papildomą informacinį pranešimą iš Vokietijos atsakingos institucijos gauta informacija, kad produktas pateko į Lietuvą. Skubiame pranešime nurodyta, kad maisto produktas – maisto papildas (duomenys neskelbtini), brūkšninis kodas 4260750620026, vieneto svoris 150 g, partijų Nr. L211962, Nr. L213340, tinkamumo vartoti terminas iki 2024 m. rugpjūčio 28 d.; gamintojas – „IVY Distribution GmbH“, adresas: Preussenstraße 17, Ratingen, 40883, Vokietija; didmenininkas – dm Verteilzentrum Enns, adresas: Fabrikstraße 61, Enns, 4470, Austrija, – išplatintas vienuolikoje Europos valstybių, įskaitant ir Lietuvą. Remiantis prie Skubaus pranešimo pridėtoje 2022 m. spalio 7 d. santraukoje be ženklinimo testo pateikta informacija, vitamino D kiekio tyrimas buvo atliktas šiems mėginiams: partijos Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyti vitamino D kiekiai yra 147,5–194,5 µg (mikrogramų). Partijai Nr. L213340 buvo nustatytos 3 skirtingos etiketės, partijai Nr. L211962 – 2 skirtingos etiketės. Iš vokiečių kalbos verstoje santraukoje nurodyta, kad nė viena etiketė neatitinka pagrindinių 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004 (toliau – Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011), reikalavimų. Prie Skubaus pranešimo pridedamame vitamino D paros dozių apskaičiavimo analizės reikšmių dokumente nurodoma, kad partijos Nr. (duomenys neskelbtini) vieno guminuko vit. D apskaičiuotas kiekis – 4200 µg/100 g, partijos Nr. (duomenys neskelbtini). Prie Skubaus pranešimo taip pat pridėtas Austrijos atsakingos institucijos atsakingo asmens el. paštu pateiktas patikslinimas, kuriame nurodoma, kad vienas guminukas sveria 2,4 g, analitiškai nustatytas 4800 µg/100 g vitamino D kiekis. Tai atitinka maždaug 115 µg vitamino D vienam guminukui, o per parą suvartojus du guminukus, vitamino D kiekis viršija leistiną normą, numatytą EFSA rekomendacinėse normose – 100 μg nėščioms ir maitinančioms moterims, suaugusiems. Prie Skubaus pranešimo pridėtoje Austrijos sveikatos ir maisto saugos agentūros (AGES) Maisto saugos instituto Vienoje 2022 m. rugsėjo 26 d. bandymo ataskaitoje (išvadoje) nurodomos šios maisto papildo partijos ir jose nustatytų vitamino D kiekiai: 1) partijos Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamumo vartoti terminas 2023 m. rugpjūčio mėn., vit. D3 kiekis – 1900000 ± 570000 TV/kg, vit. D3 kiekis – 4800 ± 910 µg/100 g; 2) partijos Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamumo vartoti terminas 2024 m. vasario mėn., vit. D3 kiekis – 1400000 ± 430000 TV/kg, vit. D3 kiekis – 3600 ± 670 µg/100 g; 3) partijos Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamumo vartoti terminas 2024 m. vasario mėn., vit. D3 kiekiai ataskaitoje nepateikti; 4) partijos Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamumo vartoti terminas 2024 m. vasario mėn., vit. D3 kiekis – 1900000 ± 580000 TV/kg, vit. D3 kiekis – 4800 ± 920 µg/100 g. Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad VMVT Kauno departamentas Skubaus pranešimo pagrindu 2023 m. sausio 10 d. atliko neplaninį UAB „Kosmelita“, vykdančios maisto papildų sandėliavimo veiklą, veiklos patikrinimą, kurio metu VMVT Kauno departamentas surašė 2023 m. sausio 10 d. didmeninės prekybos subjekto (sandėlio) patikrinimo aktą Nr. 33MPĮ-3100. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Kosmelita“ iš tiekėjo „IVY Distribution GmbH“, Vokietija, įsigijo maisto papildą (duomenys neskelbtini), partijos Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamumo vartoti terminas – 2024 m. vasario mėn., iš viso 300 vnt., likutis įmonės sandėlyje patikrinimo metu – 24 vnt. Maisto produkto įsigijimą patvirtina 2022 m. birželio 22 d. sąskaita faktūra Nr. INV2022061599, prie jos pateikti dokumentai: 2019 m. liepos 4 d. produkto sertifikatas, 2020 m. gegužės 22 d. pardavimo sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „Kosmelita“ šio maisto papildo pardavimus vykdo internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), ir kitose 30 UAB „Kosmelita“ fizinių parduotuvių. Patikrinimo metu VMVT Kauno departamentas surašė 2023 m. sausio 10 d. plombavimo (antspaudavimo) aktą Nr. 1, taip pat priėmė 2023 m. sausio 10 d. sprendimą Nr. 33SV-2 „Dėl produkto (-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ (toliau – Sprendimas). Sprendimu UAB „Kosmelita“ uždrausta tiekti į rinką maisto papildą (duomenys neskelbtini), fasuotą buteliukuose po 60 kapsulių, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), su tinkamumo vartoti terminu iki 2024 m. vasario mėn. (grynasis kiekis 150 g). Produktą pagamino „IVY Distribution GmbH“ (Preussenstraße 17, Ratingen, 40883, Vokietija), jis buvo gautas pagal 2022 m. birželio 22 d. įsigijimo dokumentą Invoice Nr. INV2022061599 su kokybės sertifikatu. Iš viso gauta 300 vnt. po 150 g (45 kg). Patikrinimo metu UAB „Kosmelita“ sandėlyje rastas kiekis – 24 vnt. (3,6 kg). Sprendimu įmonei uždrausta tiekti rinkai Nesaugų produktą, ji įpareigota susigrąžinti jį iš vartotojų, pašalinti iš rinkos ir sunaikinti. Pagal VMVT 2023 m. lapkričio 12 d. surinktą (nustatytą) informaciją, remiantis Nesaugaus produkto maisto, pašarų ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų sąrašu, Nesaugus produktas UAB „Kosmelita“ platintas Lietuvoje nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. iki 2022 m. lapkričio 31 d., iš 300 vnt. gautos maisto produkto partijos išplatinta 276 vnt. Nustatytas Nesaugaus produkto sunaikinimo 20 darbo dienų terminas. 2023 m. sausio 19 d. UAB „Kosmelita“ VMVT pateikė ir suderino Trūkumų šalinimo planą, kuriame nurodė apie atliktus trūkumų šalinimo veiksmus: 1) 2023 m. sausio 10 d. informavo UAB „Kosmelita“ sandėlį stabdyti Nesaugaus produkto vežimą į fizines parduotuves ir pardavimą per įmonės tinklalapį (duomenys neskelbtini); 2) nurodė fizinėms parduotuvėms patikrinti, ar jose nėra Nesaugaus produkto ir, jį radus, nedelsiant išimti iš prekybos ir grąžinti į UAB „Kosmelita“ sandėlį; 3) 2023 m. sausio 11 d. (duomenys neskelbtini) tinklalapyje ir fizinėse įmonės parduotuvėse pateikė rašytinę informaciją apie Nesaugų produktą su raginimu nustoti vartoti ir grąžinti Nesaugų produktą į bet kurią fizinę UAB „Kosmelita“ parduotuvę; 4) iki 2023 m. vasario 7 d. UAB „Kosmelita“ įsipareigojo sunaikinti Nesaugų produktą. Remiantis 2023 m. vasario 7 d. UAB „Kosmelita“ pateiktu koreguotu Trūkumų šalinimo planu, UAB „Kosmelita“ iš viso sunaikino 30 vnt. Nesaugaus produkto: 24 vnt. sandėlyje likusio Nesaugaus produkto likučio ir 6 vnt. Nesaugos produkto, grąžinto parduotuvių (pirkėjų). Pateiktas 30 vnt. utilizavimą patvirtinantis dokumentas. Bylos medžiaga patvirtina, kad Skubaus pranešimo pagrindu pradėtas VMVT Kauno departamento tyrimas užbaigtas VMVT Kauno departamento 2023 m. gegužės 12 d. Maisto įstatymo pažeidimo protokolu Nr. 33MĮPP-31. Jame konstatuota, kad UAB „Kosmelita“ pateikė rinkai Nesaugų produktą, kurio įmonės sandėlyje patikrinimo metu rasta 24 vnt. (3,6 kg), išplatinta gavėjams 276 vnt. (42,4 kg), susigrąžinta iš gavėjų 6 vnt. (0,9 kg). Patikrinimo metu nustatyta, kad partijos Nr. (duomenys neskelbtini) vitamino D3 kiekis siekė 1 900 000 ± 580 000 TV/kg, t. y. 4 800 ± 920 µg/100 g. Pagal 2012 m. EFSA mokslinę nuomonę, suaugusiųjų, įskaitant nėščias ir maitinančias moteris, vitamino D rekomenduojama paros norma yra 100 µg. Tai rodo, kad produktas neatitiko šių maisto saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų: 1) Reglamento (ES) Nr. 1169/2011 7 straipsnio 1 dalies a punkto; 2) 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 178/2002), 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto; 3) Maisto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 ir 2 punktų, 7 straipsnio 1 dalies. Tokių reikalavimų nesilaikymas užtraukia atsakomybę, nustatytą Maisto įstatymo 12² straipsnio 2 dalyje. Protokole nurodyti UAB „Kosmelita“ teikti nurodymai, taikytos produktų tiekimo rinkai ribojimo priemonės: Sprendimas, kuriuo uždrausta tiekti rinkai Nesaugų produktą. UAB „Kosmelita“ įpareigota surinkti Nesaugų produktą iš rinkos ir sunaikinti. Protokole nurodytos priemonės, kurių ėmėsi įmonė, vykdydama jai teiktus nurodymus: UAB „Kosmelita“ 2023 m. sausio 19 d. pateikė Trūkumų šalinimo planą ir 2023 m. vasario 7 d. – pakoreguotą Trūkumų šalinimo planą, kuriais informavo VMVT Kauno departamentą apie vykdomus ir (ar) atliktus veiksmus: 1) UAB „Kosmelita“ fizinėse ir internetinėje parduotuvėse vykdytą vartotojų informavimą; 2) Nesaugaus produkto susigrąžinimą iš prekybos vietų ir (ar) vartotojų; 3) neišplatinto ir susigrąžinto 30 vnt. (4,5 kg) Nesaugaus produkto sunaikinimą. Protokole nurodyti kiti duomenys, būtini bylai išspręsti (informacija apie lengvinančias, sunkinančias aplinkybes ir kt.). Nustatyta, kad 2025 m. kovo 25 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų įstatymų pažeidimų bylų nagrinėjimo komisija, sudaryta VMVT direktoriaus 2024 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. B1-245 „Dėl Lietuvos Respublikos specialiųjų įstatymų pažeidimų bylų nagrinėjimo Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje tvarkos aprašo patvirtinimo“, (toliau – Komisija), remdamasi Protokolu, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ir priėmė Nutarimą. Komisija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes ir faktus, konstatavo, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina: įmonė, nesilaikydama Reglamento (ES) Nr. 1169/2011 7 straipsnio 1 dalies a punkto, Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalies, 4 dalies a punkto ir 6 dalies, 17 straipsnio 1 dalies, taip pat Maisto įstatymo 2 straipsnio 12 dalies, 4 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 ir 2 punktų bei 7 straipsnio 1 dalies reikalavimų, pateikė į rinką Nesaugų produktą. Bylos duomenimis, įmonė išplatino gavėjams 276 vnt. (42,4 kg) šio produkto; patikrinimo metu sandėlyje rasta 24 vnt. (3,6 kg), o po patikrinimo iš gavėjų susigrąžinta dar 6 vnt. (0,9 kg). Nustatyta, kad produkto partijoje Nr. L213340 (protokolo Nr. (duomenys neskelbtini)) vitamino D3 kiekis siekė 1900000 ± 580000 TV/kg, o tai atitinka 4800 ± 920 µg/100 g, nors pagal EFSA 2012 m. mokslinę nuomonę rekomenduojama vitamino D paros norma suaugusiesiems (taip pat nėščiosioms ir maitinančioms moterims) yra 100 µg, o Reglamento (ES) Nr. 1169/2011 XIII priedo A dalies 1 punkte nustatyta vitamino D referencinė maistinė vertė yra 5 µg/100 g. Atsižvelgdama į tai, Komisija pripažino, kad įmonė pažeidė Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Komisija, vadovaudamasi Maisto įstatymo 12² straipsnio 2 dalimi, 12³ straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 12⁵ straipsnio 1 dalimi, už Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies pažeidimą priėmė sprendimą skirti UAB „Kosmelita“ 613 Eur baudą. Taigi, pareiškėjai Nutarimu skirta 613 Eur bauda. Pareiškėjos įsitikinimu, bauda skirta per griežta, todėl prašo teismą ją sušvelninti, t. y. skirti įspėjimą arba minimalią 300 Eur baudą. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Maisto įstatymo nuostatos (bylai aktuali įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2024 m. gruodžio 13 d.), kurio 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog į rinką turi būti teikiamas šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus saugos, kokybės ir tvarkymo reikalavimus atitinkantis maistas, su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos. Ar maistas yra saugus, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnyje įtvirtintais kriterijais. Ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos yra saugūs, nustatoma vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 1935/2004 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais kriterijais. Maisto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad maistas ir su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos turi atitikti šiuos pagrindinius reikalavimus: maistas turi būti tokios sudėties ir kokybės, kad būtų tinkamas žmonėms vartoti, neužterštas cheminiais, fiziniais, mikrobiniais ir kitokiais teršalais daugiau, negu leidžia teisės aktai, turi atitikti privalomuosius saugos ir kokybės reikalavimus. Į maistą gali būti dedami tik teisės aktų leidžiami maisto priedai ir maistinės medžiagos, atitinkantys nustatytus kiekio, grynumo, vartojimo sąlygų ir kitus reikalavimus (Maisto įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Maisto įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektai ir su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo pateikti į rinką saugų maistą ir su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas. Maisto įstatymo 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektai ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai, pažeidę šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus, atsako šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka. Maisto įstatymo 2 straipsnio 20 dalyje nustatyta, kad pateikimas į rinką – kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 178/2002 3 straipsnio 8 dalyje. Reglamento Nr. 178/2002 3 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyta, kad „maisto verslas“ – tai pelno siekianti arba nesiekianti viešoji ar privati įmonė, vykdanti bet kokią su visais maisto gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapais susijusią veiklą; „maisto verslo operatorius“ – tai fiziniai arba juridiniai asmenys, atsakingi už tai, kad jų kontroliuojamame maisto versle būtų garantuotai laikomasi maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimų. Reglamento Nr. 178/2002 3 straipsnio 8 dalyje pažymėta, kad „pateikimas į rinką“ – tai maisto arba pašarų laikymas pardavimui, įskaitant siūlymą parduoti arba kurį nors kitą jo perdavimo būdą, nemokamai ar už pinigus, ir pats pardavimas, paskirstymas bei kitos jo perdavimo formos. Reglamento (EB) Nr. 178/2002 17 straipsnio 1 dalyje maisto tvarkymo subjektams nustatyta pareiga visuose su jų kontroliuojamu maisto verslu susijusiuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose užtikrinti, kad maistas atitiktų su jų veikla susijusius maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus ir tikrinti, kad šių reikalavimų būtų laikomasi. Remiantis Reglamento (EB) Nr. 178/2002 14 straipsnio 1 dalimi, nesaugus maistas į rinką nepateikiamas. To paties straipsnio 2 dalies a ir b punktuose nurodyta, kad maistas laikomas nesaugus, jei manoma, kad jis: a) kenkia sveikatai; b) netinka žmonėms vartoti. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad, jei nesaugus maistas sudaro tos pačios klasės arba to paties aprašo maisto partijos, siuntos ar krovinio dalį, daroma prielaida, kad visas tą partiją, siuntą ar krovinį sudarantis maistas yra nesaugus, nebent po išsamaus įvertinimo nebūtų rasta įrodymų, jog likusioji partijos, siuntos ar krovinio dalis yra saugi. Byloje nėra ginčo, kad UAB „Kosmelita“ padarė Maisto įstatymo pažeidimą, t. y. pateikė rinkai Nesaugų produktą. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad pareiškėjai, kaip maisto tvarkymo subjektui, teko pareiga užtikrinti jos į rinką teikiamo maisto papildo saugumą. Maisto įstatymo 12² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad VMVT, nustačiusi šio įstatymo pažeidimus, susijusius su maisto ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų sauga, maisto tvarkymo subjektui ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojui ir (ar) tiekėjui pritaikiusi rinkos ribojimo priemones, skiria įspėjimus arba baudas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad maisto tvarkymo subjektams ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojams ir (ar) tiekėjams, pateikusiems į rinką nesaugų maistą ar nesaugius su maistu besiliečiančius gaminius ir medžiagas, skiriamas įspėjimas arba nuo 300 iki 3 000 eurų bauda. Maisto tvarkymo subjektams, gaminantiems ir (ar) pateikusiems į rinką suklastotą maistą, skiriama nuo 3 000 iki 14 000 eurų bauda. Pagal Maisto įstatymo 12³ straipsnio 2 dalį, skirdama nuobaudą, VMVT atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriama bauda mažinama nuo jos vidurkio iki minimalaus dydžio, o kai yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bauda didinama nuo jos vidurkio iki maksimalaus dydžio. Kai yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Maisto įstatymo 12³ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas, padarę šiame įstatyme numatytą pažeidimą, prisipažino jį padarę, nuoširdžiai dėl to gailisi, padėjo pažeidimą išaiškinti, pašalino pažeidimą, savo noru atlygino vartotojams padarytą žalą, nesaugus maistas ar nesaugūs su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos ir (ar) suklastotas maistas buvo sulaikyti ir neišplatinti maisto tvarkymo subjekto ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojo ir (ar) tiekėjo iniciatyva, kitos reikšmingos aplinkybės. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra laikoma tai, kad maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas per vienus metus nuo VMVT įsiteisėjusio nutarimo skirti nuobaudą už padarytą pažeidimą pakartotinai padarė šio įstatymo 122 straipsnyje nurodytus pažeidimus, neatlygino ar vengė atlyginti vartotojams padarytą žalą, šio įstatymo pažeidimą padarė naudodamasis visuomenės ar kito asmens nelaime, maisto tvarkymo subjektas ir (ar) su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojas ir (ar) tiekėjas, sužinojęs, kad maistas ar su maistu besiliečiantys gaminiai ir medžiagos gali būti ar yra nesaugūs ir (ar) maistas suklastotas, apie tai neinformavo VMVT ir juos toliau teikė į rinką (Maisto įstatymo 12³ straipsnio 4 dalis). Kaip matyti iš skundžiamo Nutarimo, Komisija bendrovės atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikė tai, kad bendrovė bendradarbiavo su VMVT, teikė informaciją ir vykdė VMVT nurodymus. Komisija bendrovės atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatė. Remiantis Nutarimo duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjai skirta bauda yra mažesnė už esant tokio pobūdžio pažeidimui Maisto įstatyme nustatytą baudos vidurkį (1 650 Eur). Teismas pažymi, jog nustatytos reikšmingos faktinės aplinkybės, t. y. Nesaugaus produkto pateikimo rinkai kiekis (30 vnt.), nesudaro pagrindo UAB „Kosmelita“ taikyti lengvesnio pobūdžio nuobaudą – įspėjimą. Teismo vertinimu, pareiškėjai skiriant ekonominę sankciją, buvo tinkamai įvertintos nustatytos aplinkybės, teisingai kvalifikuotas padarytas pažeidimas, atsižvelgta į pareiškėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (įmonė bendradarbiavo, teikė informaciją ir dokumentus, Maisto įstatymą pažeidė primą kartą) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtos ekonominės sankcijos dydis neprieštarauja Maisto įstatymo nuostatoms bei protingumo ir proporcingumo principams. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius atsakovės VMVT nutarimo nepagrįstumo ir neteisėtumo pagrindų skunde išdėstytais argumentais, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagristas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Kiti pareiškėjos skunde nurodyti argumentai bylos procesinei baigčiai jokios įtakos neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Teismas taip pat pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas V. de H. prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas H. prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 2930); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. A-261-3555/2011). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija nusprendžia : Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ skundą atmesti kaip nepagrįstą. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėjai Audrius Grauželis Daina Kukalienė Jolanta Medvedevienė