Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2020 m. kovo 14 d., apie 19⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi ir žinodama, kad policijos pagalba jai nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

V. K. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta.V. K. telefonu posėdžių sekretorę informavo, kad apie posėdį jai žinoma, prašo bylą nagrinėti raštu, skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Administracinio nusižengimo byla nagrinėtina šalims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę įrodo ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 14 d., apie 19⁵⁰ val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gautas pranešimas, kad pranešėja V. K. paaiškino, kad į namus (duomenys neskelbtini) negali patekti, kadangi jos kartu gyvenantys sūnūs E. K. ir M. K. užrakinę buto duris jos neįleidžia. Pareigūnams nuvykus ir paskambinus į buto duris, jas atidaręs M. K. teigė, kad motina pati negalėjo atrakinti buto durų, kadangi į namus nuolat grįžta neblaivi, todėl pati negali atrakinti ne pirmą kartą ir ne sykį yra kvietusi policiją. Mano, kad moterį reikia patraukti administracinėn atsakomybėn; E. K. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 14 d., apie 19⁵⁰ val., į namus, kurie nuosavybės teise priklauso broliui M. K., grįžo motina V. K.. Tuo metu jis (E. K.) buvo namuose ir girdėjo, kaip ji bando atrakinti buto duris. Jis durų atrakinti nėjo, nes laukė ir tikėjosi, kad ji atsirakins pati. Atvykus policijos pareigūnams, brolis atrakino duris. V. K. neblaivi policijos pareigūnus ne kartą kvietė be reikalo, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas V. S. V. K. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. K. savo gyvenamojoje vietoje kvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė pripažįsta padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad savaitgalio (šeštadienio) vakare kvietė policijos pagalbą žinodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina V. K. asmenybę – nedirbanti, kartą teista, pagal bylos duomenis administracine tvarka per metus iki šio nusižengimo padarymo bausta keturis kartus: 2019-03-16 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 30 EUR bauda, 2019-10-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 200 EUR bauda, 2019-10-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 40 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu (informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra), 2019-11-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda (sudarytos keturios mokestinės paskolos sutartys). Be to, ji bausta ir net trylika kartų praeityje: 2017-07-03 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 14 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-10-31, 2017-10-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) ir 209 str. 1 d. galutine nuobauda – 80 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu (informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, baudą sumokėjo 2017-11-20), 2017-11-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-12-13, 2018-01-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-14, 2018-04-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-04-17, 2018-05-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-08-28, 2018-07-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-07-13, 2018-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis), 2018-09-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. 30 EUR bauda su daikto (cigarečių) konfiskavimu (informacijos apie šios administracinio poveikio priemonės įvykdymą byloje nėra, sudaryta mokestinės paskolos sutartis), 2018-09-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. 50 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis), 2018-10-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. 30 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-12-12, 2019-01-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 492 str. 1 d. įspėjimu, 2019-02-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 150 EUR bauda (sudaryta mokestinės paskolos sutartis) (2020-03-25 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už penkerius metus). 2018-05-10 teismo nutarime konstatuota, kad ji per metus bausta keturis kartus (dar vienas 2018-04-11 nutarimas šio nusižengimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs, visos paskirtos baudos sumokėtos) ir mažiausiai penkis kartus praeityje - 2009-08-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 57,92 EUR (200 Lt) bauda, 2009-11-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dvi veikos, 2009-11-11 d. ir 2009-11-13 d. pažeidimai) galutine nuobauda – 10 parų administraciniu areštu, 2010-03-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 86,88 EUR (300 Lt) bauda, 2013-08-29 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (dvi veikos, 2013-08-15 d., apie 08²¹ val. ir 2013-08-15 d., apie 16 val. pažeidimai) galutine nuobauda – 86,88 EUR (300 Lt) bauda, 2015-07-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 188²⁰ str. galutine nuobauda – 100 EUR bauda, kuri pakeista į 16 val. nemokamų viešųjų darbų, nustatant vieno mėnesio terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LITEKO duomenys). Taigi iš viso ji buvo bausta už analogišką pažeidimą (nusižengimą) du kartus (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir ANK 493 str.). V. K. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.