Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teiseja Margarita Stambrauskaite, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo UAB „MINERALINIAI VANDENYS“ ieškini atsakovui UAB „Sinter pramogos“ del isiskolinimo ir delspinigiu priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas (LR CPK 124 str.) buvo išsiusti atsakovui ir iteikti jo administratorei. Toks procesiniu dokumentu iteikimas laikytinas tinkamu (LR CPK 123 str. 2 d., LR CK 2.110 str.). Kadangi atsakovas nepateike tinkamai iforminto atsiliepimo i pareikšta ieškini per teismo nustatyta 14 dienu termina, o ieškovas pareiške prašyma priimti sprendima už akiu, yra visi LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendima už akiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t. y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu matyti, kad ieškovas su atsakovu 2009-08-26 sudare Didmeninio pirkimo-pardavimo sutarti Nr. V-3884 (toliau – Sutartis, b.l. 6-8), pagal kuria ieškovas isipareigojo sutartyje nustatyta tvarka perduoti prekes atsakovo nuosavyben, o atsakovas isipareigojo priimti prekes ir sumoketi prekiu kaina sutartyje nurodyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1. p.). Pagal Sutarties 5.1. p. už perduotas prekes pirkejas privalo sumoketi ne veliau kaip per 21 kalendorine diena nuo prekiu priemimo dienos (b.l. 6). Ieškovas už suteiktas prekes atsakovui išraše PVM saskaitas-fakturas (b.l. 9-27), kurias priimdamas pasiraše atsakovo darbuotojai. Atsakovas minetu PVM saskaitu-fakturu neapmokejo ir liko skolingas ieškovui 15706,75 Lt (b.l. 5). Byloje nera duomenu apie tai, kad atsakovas butu apmokejes mineta skola arba prieštaraves minetoms sumoms.

LR CK 6.38 str. itvirtinta bendroji norma, kad prievoles turi buti vykdomos sažiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudima kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole ar vienašališkai pakeisti jos ivykdymo salygas. Ieškovas savo isipareigojimus vykde tinkamai – pateike atsakovui prekes, taciau atsakovas savo pareigos – laiku atsiskaityti su ieškovu, nevykde. LR CK 6.256 str. 1 dalyje itvirtinta sutartines atsakomybes samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neivykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievoles neivykdymas, iskaitant netinkama ivykdyma ir ivykdymo termino praleidima (LR CK 6.205 str.). Todel remiantis tarp šaliu pasirašyta sutartimi, LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.344 str., ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 15706,75 Lt isiskolinimas yra pagristas, todel tenkintinas visiškai.

LR CK 6.258 str. numatyta, kad istatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievoles neivykdyma ar netinkama ivykdyma kaltoji šalis privalo sumoketi netesybas (bauda, delspinigius). Ieškovas reikalauja priteisti 5079,28 Lt delspinigiu. Vadovaujantis Sutarties 8.1. p. ir atsižvelgiant i tai, kad atsakovas laiku neatsiskaite su ieškovu pagal jam išrašytas PVM saskaitas-fakturas, iš atsakovo ieškovo naudai pagristai priteistina 5079,28 Lt delspinigiu (b.l. 5).

Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 7,95 proc. dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo dienos. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas taip pat privalo moketi istatymu nustatyto dydžio palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Šios palukanos vadinamos procesinemis. Pagrindas priteisti šias palukanas yra asmenine skolininko atsakomybe už tai, kad jis prievoles nevykde geruoju, o jo kreditorius del to kreipesi i teisma. Per bylinejimosi laika skolininkas naudojosi kreditoriaus lešomis, gavo iš to naudos, taip pažeide kreditoriaus interesus ir privalo šios normos pagrindu moketi istatymo nustatytas palukanas, kurios vertinamos kaip minimalus kreditoriaus nuostoliai (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008-11-04 nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-553/2008). Civiline byla pagal ieškovo ieškini teisme buvo iškelta 2010-09-23. Nuo šios datos atsakovui atsirado pareiga moketi procesines palukanas. Vadovaujantis LR Mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., 2010-09-23 galiojo prieš antraji metu pusmeti galiojusi paskutine palukanu norma, paskelbta prieš antrojo metu pusmecio pirmaja kalendorine diena - 2010-06-30 palukanu norma, kuri buvo 1,05 proc. Pridejus 7 procentinius punktus, atsakovui skaiciuojamos 8,05 proc. procesiniu palukanu. Atsižvelgiant i tai, kad ieškovas prašo priteisti mažesnio dydžio procesines palukanas ir kad atsakovas pažeide sutartinius isipareigojimus, ieškovo naudai priteistinos 7,95 proc. dydžio procesines palukanos nuo priteistos sumos (20786,03 Lt) nuo bylos iškelimo teisme (2010-09-23) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turetos bylinejimosi išlaidos – 66,00 Lt žyminio mokescio (LR CPK 93 str. 1 d., b.l. 30).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškini tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Sinter pramogos“, i.k. 302424221, ieškovo UAB „MINERALINIAI VANDENYS“, i.k. 121702328, naudai 15706,75 Lt (penkiolika tukstanciu septynis šimtus šešis Lt ir 75 ct) skolos, 5079,28 Lt (penkis tukstancius septyniasdešimt devynis Lt ir 28 ct) delspinigiu, 7,95 proc. dydžio metines palukanas nuo priteistos sumos (20786,03 Lt) nuo bylos iškelimo teisme – 2010-09-23 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo dienos ir 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis Lt) žyminio mokescio.

Atsakovas, del kurio yra priimtas sprendimas už akiu, negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo sprendimo už akiu priemimo dienos turi teise pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui prašyma, atitinkanti LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas turi teise per 30 dienu apskusti sprendima Vilniaus apygardos teismui, skunda paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma.