Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, kaltinamajam R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenatis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1983-11-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d., 250 str., - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 47¹ str., nuosprendžio vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1985-03-11 Panevėžio apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 43 str., prijungus dalį neatliktos bausmės 6 mėn. laisvės atėmimo pagal LR BK 1983-11-01 nuosprendį. Galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo; 3) 1988-09-20 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 1 d. - 6 m. laisvės atėmimo; 4) 1998-10-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 232¹ str. 2 d., - 2 m. pataisos darbų, atskaitant 20% nuo atlyginimo; 5) 1999-06-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo, remiantis LR BK 42 str. 1 d., subendrinus bausmę su 1998-10-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. 2000-05-15 pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ Nr. VIII-1619 1 str. 1 d. 1 p., nuo likusios laisvės atėmimo bausmės atleistas; 6) 2001-06-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme; 7) 2002-03-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2001-06-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatliktą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/6, tai yra 28 d. Galutinė bausmė - 2 m. 2 mėn. 2 d. laisvės atėmimo; 8) 2004-03-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 4 MGL bauda (500 litų); 9) 2006-07-14 pagal LR BK 260 str. 1 d. 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2006-09-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis: 2006-07-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžiu pagal LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtą bausmų subendrinimą, bausmė pagal LR B 22 str,. ld., 260 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo, 2009-04-20 paleistas iš Kybartų pataisos namų,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013 m. vasario 12 d., apie 11 val. Panevėžio miesto turguje „Tau žemdirby“, esančiame Darbo a. 10, Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio masė apie 10 g., taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, kurių masė 0,109 g, bei jas pastoviai nešiodamas su savimi drabužių kišenėje, gabeno Panevėžio miesto gatvėmis neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2013 m. vasario 19 d., apie 14 val. 05 min. Panevėžio m. Pajuostės plente psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio masė 0,565 g. ir narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis, kurios masė 0,109 g., rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, jas pradėjo vartoti nuo 1986 m. 2013 m. vasario 12 d., apie 11 val. jis nuėjo į Panevėžio miesto Žemdirbių turgų, kur iš nepažįstamo asmens nusipirko 10 maišelių metamfetamino, kiekviename buvo po 1 g. Turguje jis iš viso nusipirko apie 10 g. metamfetamino, už jį sumokėjo 200 litų. Asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, neatsimena, atpažinti negalėtų. Kanapes, kurios buvo rastos 2013 m. vasario 19 d. striukės kišenėje, jis turėjo seniai, buvo pamiršęs, kad jas turi, iš kur jas gavo - neatsimena. Narkotikus jis vartojo po truputį, mažino kiekį, norėjo jų visai nebevartoti. Vaistinėje pirkdavo vitaminą C ir juo skiedė narkotines medžiagas. Narkotikų kitiems asmenims neplatino, vartojo tik pats. Šiuo metu yra registruotas Darbo biržoje, gyvena iš lėšų, gaunamų atliekant pavienius darbus, taip pat gauna 320 litų pašalpą, paaiškino, kad dirba ir užsidirba pragyvenimui. Kai jį sulaikė, jis iki to laiko jau buvo suvartojęs 6 maišelius metamfetamino, buvo likę dar 4 maišeliai, jie visada buvo striukės vidinėje kišenėje kartu su švirkštu, jį nešiojosi dėl savęs, suvartodavo, kai pasidarydavo blogiau. Dėl bausmės skyrimo paaiškino, kad galėtų atlikti viešuosiuosius darbus, sumokėti baudą dalimis. Narkotikų jam atsisakyti sunku, pradeda po truputį mesti, ne kartą buvo įvairiuose psichologinėse programose, tačiau joks gydymas jam nepadeda, stengiasi pats mesti, eina į darbo biržą, prašosi darbo, pradės dirbti, kai visiškai nebevartos narkotikų, dabar turi sveikatos problemų, kai pasveiks, tada pradės dirbti.

Liudytojas E. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, o būtent, kad 2013-02-19, apie 14 val. dirbant kartu su Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK KPS vyriausiuoju tyrėju D. Ž. bei tyrėjais S. P., R. L., G. V., važiuojant tarnybiniu, be atpažinimo ženklų automobiliu, pastebėjo nuo Dembavos pusės link Panevėžio važiuojantį raudonos spalvos automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prisėdusį asmenų, iš kurių vieną, sėdėjusį galinėje sėdynėje už kito keleivio, pažino kaip R. K., t.y. asmenį, linkusi disponuoti narkotinėmis - psichotropinėmis medžiagomis, todėl apie šį automobilį jie pranešė Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir neužilgo šis automobilis ties Pajuostės pl. 32 namu, Panevėžyje, uniformuotų pareigūnų buvo sustabdytas patikrinimui. Sustabdžius šį automobilį paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturintis vairuotojo pažymėjimo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo J. R., galinėje sėdynėje už vairuotojo sėdėjo M. P., už priekinės keleivio sėdynės - R. K.. Kadangi automobilyje važiavęs R. K. jiems buvo iš seniau pažįstamas, kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis psichotropinėmis medžiagas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p., nusprendė patikrinti ir automobilyje važiavusius asmenis. Patikrinimo metu M. P. turėtoje rudos spalvos, odinės piniginės monetų skyriuje buvo rastas polietileninis, užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais. R. K. juodos spalvos striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje, po išplyšusiu pamušalu buvo rastas į polietileninį maišelį įpakuotas švirkštas su adata, polietileninis, užspaudžiamas maišelis, į kurį įdėtas peršviečiamas maišelis su baltos spalvos milteliais bei celofaninis peršviečiamas maišelis su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. J. R. sportinio švarkelio dešinės pusės kišenėje buvo rastas polietileninis, užspaudžiamas maišelis s baltos spalvos miltelių liekanomis. Kadangi pas šiuos asmenis rastos medžiagos, kaip įtariama yra narkotinės psichotropinės medžiagos, minėtus piliečius sulaikė ir tolimesniam išsiaiškinimui pristatė į Panevėžio apskrities VPK (1 t., b.1. 15-16). Papildomai paaiškino, kad pas R. K. buvo rasti balti milteliai, kaip paaiškėjo po ekspertizės, tai buvo metamfetaminas ir kanapės, neatsimena ar R. K. jam sakė, iš kur gavo narkotines medžiagas.

Liudytojas J. R. parodė, kad R. K. jis nepažįsta. 2013 m. vasario 19 d. buvo su broliu namuose, atvažiavo jo draugas E. K., jis tuo metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo, tačiau vis tiek atvažiavo iki jo, nes jo brolis M. P. paprašė jį pavežti iki R. K., adreso nepasakė. Automobilyje jie važiavo trise: jis, M. P., R. K. ir E. K.. Jis pats nebuvo pavartojęs psichotropinių medžiagų. Pas jį policijos pareigūnai rado maišelį su metamfetaminu, paaiškino, kad tą maišelį jis rado prie laiptinės, paėmė, nes norėjo pavartoti. Ten beveik nieko nebebuvo, tik keli milteliai. Pas E. K. nebuvo rasta narkotinių medžiagų (2t., b.l. 10-11).

Liudytojas E. K. parodė, kad 2013 m. vasario 19 d. jis sugalvojo užeiti pas J. R.. Atvažiavo pas jį draugės tėvo automobiliu ,,Ford Fiesta“. Tuo metu neturėjo teisės vairuoti, už tai yra baustas administracine tvarka 1200 Lt bauda, ji sumokėta. J. R. pažįsta nuo aštuntos klasės. 2013 m. vasario 19 d. jis nuvažiavo pas J. R., sutiko važiuoti į Dembavą, važiavo link centro, netoli policijos komisariato, A. Smetonos gatvėje, stabtelėjo ir paėmė R. K., adreso pasakyti negalėjo, nes jis ne vietinis, paskui važiavo tol, kol juos sustabdė policija, paprašė dokumentų, visus sulaikė, buvo paimta mašina ekspertizei. Pas ką buvo rasta narkotinių medžiagų, jam buvo neįdomu. Paaiškino, kad J. R. jam sakė, kad pas kažką rado narkotikų, bet pas ką - nesakė. Visus sulaikytuosius policijos pareigūnai patikrino atskirai, ką ir pas kurį surado, jis nematė (2t., b.l. 11-12).

2013 m. vasario 19 d. vyresniojo tyrėjo E. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013 m. vasario 19 d. patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Ford Fiesta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame važiavo kaltinamasis R. K.. Patikrinimo metu pas R. K. juodos spalvos striukės dėšinės pusės vidinėje kišenėje, po išplyšusiu pamušalu, buvo rastas į polietileninį maišelį įpakuotas švirkštas su adata, polietilenins, užspaudžiamas maišelis, į kurį įdėtas peršviečiamas maišelis su baltos spalvos milteliais bei celofaninis peršviečiamas maišelis su rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t., b.l. 4).

2013 m. rugpjūčio 20 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(1034)-ISI-4109 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, paimtų 2013 m. vasario 19 d. pas R. K. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurio masė 0,565 g. Augalinės kilmės medžiaga, paimta 2013 m. vasario 19 d. pas R. K. yra narkotinė medžiaga-kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,109 g. (1 t. b.1. 8-10).

2014 m. kovo 31 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gailutės Vilkienės prašymu buvo pakeistas 2014 m. vasario 6 d. kaltinimas (2 t., b.l. 16), kaltinamasis R. K. su prašymu dėl kaltinimo pakeitimo supažindintas raštu (2 t., b.l. 17), teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta kaltinamajame akte nurodytą kaltinimą (2 t., 24 b.l.).

LR BK 259 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia konstatuoti, kad kaltinime nurodyta pavojinga visuomenei veika buvo padaryta, o kaltinamojo R. K. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kadangi LR BK 259 str. 1 ir 2 dalyse nurodytos savarankiškos veikos, kurios sudaro įstatyme uždraustos veikos sudėtį (gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas be tiksalo jas parduoti ar kitaip platinti), teismas kaltinime nurodytas veikas - neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir laikė bei gabeno psichotropinę medžiagą - metamfetaminą, kurio masė apie 10 g., taip pat ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje įgijo, laikė savo rūbuose ir nešiojo visur su savimi (gabeno) narkotinės medžiagos - kanapes ir jų dalis, kurių masė 0,109 g, patvirtina visiškai, nes pats kaltinamasis R. K. tas aplinkybes visiškai pripažįsta, tai yra, kad 2013-02-12 įgijo psichotropinių medžiagų - metamfetamino apie 10 g., taip pat, kad nenustatytu laiku įgijo narkotinių medžiagų –kanapių. Metamfetaminą savaitę laiko vis vartodavo kai būdavo poreikis, o apie kanapes buvo visai užmiršęs, kad jos yra dar likę jo rūbuose. Patvirtino, kad draudžiamas medžiagas laikė, gabendavo visur su savimi, gabeno ir tą dieną, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tas aplinkybes patvirtina ir liudytojai E. R., J. R., E. K., taip pat bylos rašytinė medžiaga.

Nesant prieštaravimui dėl kaltinimo, taip pat sutampant visiems kitiems faktiniams duomenims, teismas juos pripažįsta įrodymais, kuriais grindžiamas nuosprendis.

Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23d. įsakymą Nr. Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai dideliokiekio nustatymo rekomendacijų“ pas R. K. rastos 0,109 g. kanapių vertinamos nedideliu kiekiu, o 0,565 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino – normaliu kiekiu (nedidelis iki 0,2 g.), todėl kaltinimas teisingai suformuluotas pagal LR BK 259 str. 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. K. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvina, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį R. K., teismas atsižvelgia į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia.

R. K. anksčiau teistas (1t., b.l. 64-74), paskutinį kartą teistas už narkotinių medžiagų platinimą, teistumas nėra išnykęs. Panevėžio apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme. Pagal šio nuosprendžio priėmimo metu galiojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir 5 metus po bausmės atlikimo, jei jie nuteisti už sunkų tyčinį nusikaltimą (BK 97 str. 1 d. 3 p. b). Pagal 2006 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį R. K. bausmę baigė atlikti 2009 m. balandžio 20 d. (1 t., b.l. 73), todėl nuo šios datos buvo skaičiuojami teistumo išnykimo terminai pagal nurodytą nuosprendį. Teistumo išnykimo terminas pagal minėtą nuosprendį turėjo baigtis 2014 m. balandžio 20 d., tačiau nauja nusikalstama veika buvo padaryta 2013 m. vasario 12 d. BK 97 str. 8 d. nustato, kad jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta. Šiuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamą veiką išnykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą atlikimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad R. K. nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, kas turi įtakos parenkant bausmės rūšį ir dydį.

Kaltinamasis R. K. psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose registruotas, 2013-07-10 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 97TPK-89/2013 (b. l. 90-92), Panevėžio apskrities VPK 2013-03-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad R. K. turi galiojantį administracinį teisės pažeidimą, jo atžvilgiu iš gyventojų oficialių nusiskundimų gauta nebuvo (b. 1. 95).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 61 str.), taip pat vertinant, jog turėtas kaltinamojo R. K. narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis yra iš esmės mažas, artimas nedideliam, pagal kurį veika būtų kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, kaltinamasis R. K. turi ligą – priklausomybę nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių vartojimo atsisakyti yra itin sudėtinga, vadovaujantis bausmės teisingumo bei protingumo kriterijais, siekiant padėti R. K. nusikratyti priklausomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d., skirtina bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam vidutiniam dydžiui (LR BK 61 str., 49 str., 259 str. 1 d.). Teismo manymu tik tokia bausme bus galima pasiekti LR BK 41 str. įtvirtintą bausmės paskirtį. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas (tokią prašė paskirti prokuroras) teismo įsitikinimu nepasiektų LR BK 41 str. numatytų bausmės tikslų.

Kaltinamajam R. K. 2013-02-21 paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.1. 55-56 ), kuri įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Laikinojo sulaikymo laikotarpis įskaitytinas į bausmės laikotarpį (LR BK 66 str.).

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka.

Nuosavybės teisės kaltinamajam R. K. neapribotos.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1d., ir jam paskirti 40 parų trukmės arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-02-19 iki 2013-02-21.

Bausmę paskirti atlikti LR BVK 50 str. nustatyta tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio vykdymo. Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 2 p. daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakete Nr. 0020583 esančius švirkštą su adata, 5 polietileninius maišelius, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui saugojimo patalpoje, 2 vnt. pakuočių su metamfetaminu, saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.