Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., teistas: 1) 2012-03-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 2 d. 8 p. 2 m. laisvės atėmimo, pagal BK 284 str. 1 d. išteisintas; 2012-12-07 Lietuvos Apeliacinio teismo 2012-12-07 nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2012-03-09 nuosprendis pakeistas - panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 284 str. 1 d. išteisintas, ir priimtas naujas nuosprendis: pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014-12-25 apie 23 val. 15 min., Šiaulių m., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, pašalinių žmonių akivaizdoje, sulaikant j j dėl viešosios rimties trikdymo, viešai išplūsdamas Įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei Įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, grasindamas, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, policijos tarnybiniu automobiliu vežamas j Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. P K, esantį Šiaulių m. Purienų g. 48, automobilyje išplūsdamas Įvairiais garbę ir orumą žeminančiais bei Įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais, grasindamas, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį G. S..

E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-25 nuėjo pas pusbrolį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), švęsti Kalėdų. Ten gėrė brendį ir degtinę, buvo girtas. Nežino, kiek buvo valandų, tik pamena, kad išėjo j laiptinę, o kas ten vyko, dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio, nepamena. Taip pat nepamena ir kaip atsirado policijos komisariate. Susipažinęs su pranešimu apie įtarimą ir, žinodamas savo charakterį, neneigia, kad galėjo įžeidinėjo policijos pareigūną, keiktis, kalbėti necenzūriniais žodžiais, grasinti. Gailisi, kad būdamas girtas, nesusitvardė. Jo veiksmams įtakos turėjo didelis kiekis alkoholio, būdamas blaivus taip niekada nesielgia ( 23, 28-29 b. l.).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo A. A. 2014 m. gruodžio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustačius, kad 2014 m. gruodžio 25 d apie 23.15 val. Vytauto g. 149, Šiaulių m., pašalinių žmonių akivaizdoje, atliekantį tarnybines pareigas Šiaulių AVPK P R I kuopos 1 būrio patrulį G. S., įžeidė viešąją tvarką pažeidęs E. K., todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str., požymius, (4 b. l.)

2014 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta daugiabučio gyvenamojo namo, adresu Šiaulių m. (duomenys neskelbtini), 1 laiptinės trečiame aukšte esančioje laiptų aikštelėje, (5-7 b. l.).

Nukentėjusysis G. S. parodė, kad 2014 m. gruodžio 25 d. dirbant auto patruliu Alksna-11 kartu su Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadu A. N., apie 23 val. 13 min. buvo gautas pranešimas, kad Šiaulių m. (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje vyksta muštynės. 23 val. 15 min. nuvyko nurodytu adresu. Pirmosios laiptinės trečio aukšto aikštelėje pamatė ant grindų gulintį vyriškį ir garsiai šaukiantį „blet, nachui, kurva“. Prie vyriškio buvo keli asmenys, kurie jį laikė. Laikantys asmenys paaiškino, kad kartu su tuo vyriškiu šventė Kalėdas. Šis vyras vartojo daug alkoholio, po to be jokios priežasties tapo labai agresyvus, iš buto išėjęs į laiptinę garsiai šūkavo, keikėsi, griuvinėjo, griūdamas susižalojo veidą. Vyriškio buvo pareikalauta nustoti šaukti bei keiktis. Jis j reikalavimus nereagavo, toliau šaukė, keikėsi. Žiūrėdamas į jį grasino sužaloti sakydamas: „ar nori, kai pisiu tau vieną bankę ir tu krisi“. Kadangi vyras buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, jam buvo uždėti antrankiai. Uždėjus antrankius vyriškis ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, šaukė, keikėsi, vadino jį pydaru, gaidžiu. Šie žodžiai buvo skirti jam, nes tas vyras juos išsakė žiūrėdamas į jį. Vyriškis įžeidėjo, kaip valstybės tarnautojo, garbę ir orumą. Šiuos žodžius girdėjo A. N. bei laiptinėje buvę žmonės. Po to vyriškis vėl grasino susidoroti sakydamas: „atrakink antrankius, tuoj duosiu vieną smūgį ir krisi kaip lapas“. Po šių žodžių vyras galva bandė jam smūgiuoti, bet jis pasitraukė ir smūgio išvengė. Nemano, kad pažeidėjas būtų galėjęs ji sužaloti, nes buvo pakankamai girtas, be to jam jau buvo uždėti antrankiai. Pristatant pažeidėją į sulaikymo patalpas, tarnybiniame automobilyje jis ir toliau jį vadino necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti. Pristačius į komisariatą, pažeidėjas pasivadino E. K.. (10-11 b. l.).

Liudytojas A. N. parodė, kad 2014 m. gruodžio 25 d. dirbant kartu su Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo patruliu G. S., apie 23 val. 13 min. buvo gautas pranešimas, kad Šiaulių m. (duomenys neskelbtini) vyksta muštynės. 23 val. 15 min. nuvyko nurodytu adresu. Pirmosios laiptinės trečio aukšto aikštelėje pamatė ant grindų gulintį vyriškį. Jis gaisriai šaukė, keikėsi necenzūriniais žodžiais „blet, nachui, kurva“. Keli asmenys tą vyriškį laikė, jie paaiškino, kad kartu šventė Kalėdas, tas vyriškis vartojo daug alkoholio, po to be jokios priežasties tapo labai agresyvus. Iš buto išėjęs j laiptinę, garsiai šūkavo, keikėsi, griuvinėjo, griūdamas susižalojo veidą. Vyriškio buvo pareikalauta nustoti šaukti bei keiktis. Tačiau vyriškis į reikalavimus nereagavo, toliau šaukė ir keikėsi. Žiūrėdamas į patrulį G. S. grasino jį sužalosiąs, sakydamas „ar nori, kai pisiu tau vieną bankę ir tu krisi“. Vyriškiui buvo uždėti antrankiai. Vyriškis ir toliau šaukė, keikėsi G. S. vadino pydaru, gaidžiu. Šie žodžiai buvo skirti G. S.. Juos girdėjo jis ir kiti laiptinėje buvę žmonės. Po to vėl grasino susidoroti sakydamas „atrakink antrankius, tuoj duosiu vieną smūgį ir krisi kaip lapas“. Po šių žodžių vyras galva bandė smūgiuoti G. S., bet pareigūnas pasitraukė ir smūgio išvengė. Pristatant vyrą į sulaikymo patalpas, tarnybiniame automobilyje pažeidėjas ir toliau G. S. vadino necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti, (14-15 b. l.)

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2014-12-25 23.36 val. E. K. nustatytas 1,68 promilių girtumas, (16 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, kaltinamojo visiškas prisipažinimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, nukentėjusiojo ir liudytojo apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokole, asmens blaivumo teste esantys duomenys, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes. Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra normali valstybės tarnautojų veikla bei jų autoritetas. Objektyvioji pusė pasireiškė vartodamas necenzūrinius, nepadorius, asmenybę žeminančius žodžius bei posakius, įžeidė viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas atliekančius pareigūnus. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti E. K. kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti jam bausmę - 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis E. K. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti baudą arba viešuosius darbus (75 b. l.)

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis E. K. teistas (30-48 b. l.); administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (49-55 b. l.), nedirbantis (58 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (59 b. l.), yra VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų sąraše (61 b. l.), yra VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre (62 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, E. K. skirtina bausmė – areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę E. K. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gruodžio 25 d. 23.15 val. iki 2014 m. gruodžio 26 d. 16.20 val. prilyginant 1 parą laikino sulaikymo 1 arešto parai, ir laikyti, kad atlikta 1 para arešto.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam E. K. taikytinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį bei skirti bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtą bausmę E. K. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. gruodžio 25 d. 23.15 val. iki 2014 m. gruodžio 26 d. 16.20 val. prilyginant 1 (vieną) parą laikino sulaikymo 1 (vienai) arešto parai, ir laikyti, kad atlikta 1 (viena) para arešto.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinę registraciją policijos įstaigoje, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.