Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. V. 2023 m. lapkričio 17 d. apie 14.50 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę Z. V., jis vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai į veidą, dėl ko ji nukrito ant grindų, gulinčiai nukentėjusiajai spyrė ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas, po to suėmė nukentėjusiąją už plaukų ir tempė, dar kartą spyrė nukentėjusiajai ne mažiau kaip šešis kartus į įvairias kūno vietas, taip nukentėjusiajai Z. V. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos dešinio peties sąnaryje, dešiniame žaste, kairiame žaste, dešinio klubo sąnaryje.

Kaltinamasis J. V., pareiškus jam įtarimą dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), gauna užsakymus pristatyti maistą ne tik iš žmonių, bet ir iš maitinimo įstaigų. 2023 m. lapkričio 17 d. jis nuvyko į kavinę (duomenys neskelbtini) atsiimti užsakymo, kur kavinės vadovė jam pasakė, jog tą dieną į kavinę buvo atėjusi jo sutuoktinė Z. V. ir dėl jo kėlė pavydo scenas. Kavinės vadovė jo paprašė kažką daryti, kad Z. taip daugiau viešoje vietoje nesielgtų. Jis labai supyko, kad Z. jam padarė gėdą. Grįžęs į namus rado Z. kambaryje ir iškart pradėjo ant jos šaukti. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis sudavė sutuoktinei vieną kartą ranka į veidą, jai nugriuvus, spardė sutuoktinę, kiek kartų spyrė, neskaičiavo, bet tikrai ne kartą, galėjo būti apie dešimt kartų. Tada ją suėmė už plaukų ir šiek tiek patempė, dar kartą spyrė, kiek kartų – neskaičiavo, bet tikrai mažiau nei pirmą kartą, galėjo spirti apie 5–6 kartus. Kur spyrė Z., jis nematė, galėjo pataikyti ir į pilvą, ir į šoną, rankas. Ką tuo metu jam Z. sakė, jis negali pasakyti, nes neatsimena. Supranta, kad Z. galėjo sukelti fizinį skausmą. Sumušęs Z. jis išėjo iš namų. Gailisi dėl tokio savo poelgio, atsiprašys sutuoktinės.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo J. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog Z. V. 2023 m. lapkričio 17 d. 16.03–16.05 val. kreipėsi į policiją dėl to, jog tą pačią dieną apie 14.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje ir svetainėje, sutuoktinis J. V. smurtavo jos atžvilgiu, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jis virtuvėje dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, suklupusią ant žemės spardė į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip dešimt kartų, tempė už plaukų į svetainę, prie balkono durų ją gulinčią toliau spardė į įvairias kūno dalis ne mažiau kaip dešimt kartų. Ji jautė fizinį skausmą. Prašo pradėti tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta nukentėjusioji Z. V. parodė, kad 2023 m. lapkričio 17 d. apie 14.30 val. ji buvo namuose, virtuvėje rūkė, neseniai buvo grįžusi iš kavinės (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi, kadangi minėtoje kavinėje gėrė kokteilius su degtine. Tuo metu jai sutuoktinis J. V. rašė SMS žinutes priekaištaudamas, jog ji buvo (duomenys neskelbtini) picerijoje, neva tai bendravo su jo meiluže, jam padarė gėdą. J. V. į namus grįžo apie 14.50 val. ir iš karto priėjęs ranka sudavė jai į veidą, dėl ko ji krito ant grindų, prieš tai atsitrenkdama galva į balkono kampą. Ją gulinčią ant grindų sutuoktinis pradėjo spardyti abiem kojomis, spyrė ne mažiau dešimt kartų į įvairias kūno vietas, ji jautė didelį fizinį skausmą. Stengėsi užsidengti veidą, kad tik nepataikytų į jį. Dar sutuoktinis suėmė ją už plaukų ir tempė per kambarį link durų, bandė ją iš namų ištįsti, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Šiek tiek ją patempęs, vėl ėmė ją gulinčią spardyti, spyrė ne mažiau šešis kartus į įvairias kūno vietas. Jos sūnus iškvietė pagalbą, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu. J. V. išėjo iš namų.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus specialisto G. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 17 d. apie 15.17 val. buvo gautas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Pareigūnams buto duris atidarė Z. V., kuri paaiškino, kad jos vyras J. V. namuose konfliktavo ir panaudojo prieš ją smurtą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra, tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Specialisto išvadoje Nr. G 478/2023 (06), nurodyta, kad Z. V. poodinės kraujosruvos dešinio peties sąnaryje, dešiniame žaste, kairiame žaste, dešinio klubo sąnaryje galėjo būti padaryti kietu buku daiktu galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais. Tiek sužalojimų visuma, tiek kiekvienas jų atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. V. kaltė yra įrodyta.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis J. V. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją Z. V., t. y. ranka sudavė jai į veidą, jai pargriuvus ant grindų, tampė ją už plaukų, spyrė jai į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip šešiolika kartų, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes dėl jo tyčinių smurtinių veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas jo sutuoktinei, t. y. kaltinamojo šeimos nariui (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriamos keturios alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, jog jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis J. V. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis buvo teistas, bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Visgi teismas atsižvelgia į aplinkybę, jog kaltinamasis praeityje buvo nuteistas už analogiškus nusikaltimus. Jis baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtas baudas sumoka, dirba. Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, kuri nustatytina prokuroro siūlomo dydžio. Pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatomis, J. V. skirtini įpareigojimai: nustatytu laiku būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis J. V. buvo laikinai sulaikytas 2023 m. lapkričio 17 d. 15.50 val., iš sulaikymo paleistas 2023 m. lapkričio 19 d. 12.26 val., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 15.50 val. iki 2023 m. lapkričio 19 d. 12.26 val., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam J. V., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti nuteistajam J. V., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam J. V..