Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą teistas 2013-12-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 159 str., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d., 159 str., 178 str. 2 d., 159 str. 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d. galutine subendrinta bausmę – 45 parų areštu, LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas svečiuose pas S. A. atvirai iš S. A. pagrobė planšetinį kompiuterį „PRESTIGIO“ su kompiuterio krepšiu bendros 1040 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam S. A. 1040 Lt turtinę žalą. Ši kaltinamojo nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą su draugu A. D. nuėjo pas S. A. į svečius, kur išgėrė alkoholio. A. D. išėjus, pasiliko pas S. A.. Žinojo, kad S. A. turi nešiojamą planšetinį kompiuterį ir rado jį dušo kabinoje su krepšiu bei dokumentais. Kompiuterį nusprendė pavogti, nes paskolinto jo S. A. nedavė. Pažymėjo, kad tuo metu S. A. buvo girtas. Kompiuterį parsinešė namo. Paaiškino, kad kitą dieną išsipagiriojęs suprato, ką padarė. Todėl kompiuterį su krepšiu nunešė pas A. D. ir paprašė, kad jis nuneštų S. A.. Labai gailisi dėl įvykdytos vagystės, S. A. atsiprašė, kompiuteris jam yra gražintas (b.l. 40).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga.

N. S. A. parodė, 2014-08-22 d. apie 20 val. į svečius atėjo draugas A. D. kartu su J. M.. Paaiškino, kad buvo pirtyje, išgėrė alkoholio. J. M. nerodė nešiojamo planšetinio kompiuterio, kuris buvo krepšyje. Jį paslėpė pirtyje už skalbimo mašinos. A. D. išėjo ankščiau, o J. M. dar paliko. J. M. nedavė kompiuterio pasiskolinti, todėl jis išvertė pirtyje daiktus, ir už skalbyklės rado planšetinį nešiojamą kompiuterį su krepšiu bendros 1040 Lt vertės. Jį radęs, pasiėmė ir išėjo. Apie tai iš karto pranešė policijai. 2014-08-24 d. A. D. į namus atnešė jo nešiojamą planšetinį kompiuterį su krepšiu ir dokumentais, dėl kurio pretenzijų neturi (b.l. 12-13,15).

Liudytojas A. D. parodė, kad tą vakarą kartu su J. M. nuėjo į svečius pas S. A.. Pas S. A. gėrė alų, o vėliau išėjo namo. J. M. pasiliko pas S. A.. Kad S. A. turi planšetinį nešiojamą kompiuterį žinojo beveik visas kaimas. 2014-08-24 d. apie 16 -17 val. pas jį į namus atėjo J. M. ir atnešė nešiojamą planšetinį kompiuterį su krepšiu, kuri buvo pavogęs iš S. A.. J. M. jo prašė, kad jį nuneštų S. A.. Nešiojamą planšetinį kompiuterį nunešė S. A. (b.l. 16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esantis vieno aukšto medinis namas. Pastato viduje yra vonios kambarys, kuriame yra dušas, boileris ir automatinė skalbyklė (b.l. 4-10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2014-08-26 d. nukentėjęs S. A. savo iniciatyva pateikė nešiojamo planšetinio kompiuterio „PRESTIGIO“ krepšį, kompiuterį su dėklu, kompiuterio dokumentus (b.l. 17). Plašetinis kompiuteris su rankine apžiūrėti (b.l. 18-22). Visi pateikti daiktai ir dokumentai pakvitavimu grąžinti S. A. (b.l. 23).

2014-08-22 d. S. A. protokolu - pareiškimu pareiškė, kad 2014-08-22 d. apie 22 val. jo namuose J. M. pirtyje surado paslėptą jo 1000 Lt vertės planšetinį kompiuterį su 40 Lt vertės taše ir juos be jo leidimo išsinešė. Todėl prašo surasti ir nubausti J. M. įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 1).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, tame tarpe paskutinį kartą už analogiškus nusikaltimus, teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka baustas dėl viešosios tvarkos pažeidimų, nedirba, nevedęs. Atsižvelgtina ir į tai, jog nusikaltimu J. M. nukentėjusiajam S. A. padarė 1040 Lt dydžio turtinę žalą, nes atvirai pagrobė svetimą turtą, kuris vėliau buvo grąžintas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-3 d.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir naikintina sulaikius nuteistąjį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

J. M. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 45 parų arešto. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto. Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.