Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis K. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2024-10-20 apie 11.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sugyventinės E. P., su kuria kartu gyvena ir veda bendrą šeimos ūkį apie 8 mėnesius, kilo žodinis konfliktas. Tuo metu tiek jis, tiek E. P. buvo neblaivūs, kadangi vartojo alkoholį. Konflikto metu abu apsistumdė. Norėdama jį pagąsdinti, E. P. pradėjo save žaloti. E. P. keletą kartų savo galvą trenkė į grindis bei kumščiais sudavė sau į veidą, mėtė kambaryje daiktus, drabužius, todėl supykęs jis delnais sudavė keturis smūgius E. P. į skruostus. Sugyventinė ir toliau šaukė, sakė, kad skauda. E. P. nubėgo prie palangės ir sakė, kad iššoks pro langą. Supykęs jis rankomis sugriebė E. P. už juosmens ir sugyventinę pargriovė ant lovos. Pargriovęs ant lovos jis laikė prispaudęs E. P., nes sugyventinė muistėsi, ant jo šaukė ir bandė ištrūkti. Dėl šio savo poelgio labai gailisi. E. P. atsiprašė ir sugyventinė jam atleido, daugiau smurto nenaudos.

K. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymo pripažino visiškai ir apklausų metu parodė, kad 2024-10-20 atvykę policijos pareigūnai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado jam priklausančią narkotinę medžiagą – marihuaną. Šią narkotinę medžiagą jis įsigijo 2024-10-19 iš nepažįstamo romų tautybės vyriškio (duomenys neskelbtini). Pirko apie 1 gramą, už kurį sumokėjo 10 eurų. Marihuaną įsigijo savo reikmėms. Šios narkotinės medžiagos neplatino, sugyventinei E. P. rūkyti nedavė. Dėl marihuanos laikymo ir rūkymo jis labai nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas

2024-11-18 apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro sistemoje esančio 2024-10-20 15.22 val. pranešimo apie įvykį stenograma. Įraše girdėti, kaip paskambinusi moteris, prisistačiusi J. P., prašo policijos pagalbos, kadangi dėl brolio kartu su drauge keliamo triukšmo jos dukterėčia negali būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Skambinusiosios teigimu, dukterėčios brolis su mergina vartoja alkoholį, narkotikus ir namuose konfliktuoja.

Liudytoja K. Ž. parodė, kad 2024-10-20, laikotarpiu nuo 13.30 val. iki 15.15 val., jos nebuvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose apie du mėnesius gyvena kartu su broliu K. Ž. ir pastarojo sugyventine E. P.. Iš namų išėjo, nes savo kambaryje K. Ž. ir E. P. žodžiu konfliktavo, tačiau dėl kokių priežasčių kilo konfliktas, ji nežino. Konflikto metu ji girdėjo triukšmą, tokį lyg dužtų ir kristų daiktai, bet kas ir ką darė kambaryje, ji nematė, jokių pagalbos šauksmų negirdėjo. Ji nematė, kad K. Ž. ir E. P. vienas kito atžvilgiu vartotų fizinį smurtą ar, kad E. P. save žalotų. Išeidama iš namų ji nematė, kad namuose K. Ž. ir E. P. turėtų ir vartotų narkotines medžiagas, tik pastarųjų neadekvatus elgesys, kuris pasireiškė triukšmu bei daiktų daužymais, jai sukėlė įtarimų, kad abu yra apsvaigę nuo žolės, todėl telefonu apie tai informavo mamą, kuri paskambino tetai, kuri ir iškvietė policiją. Ji nėra mačiusi, kad anksčiau K. Ž. ar E. P. vienas kito atžvilgiu vartotų fizinį smurtą. Būdami blaivūs abu sutaria gerai ir gražiai bendrauja.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo R. B. 2024-10-20 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo E. P. paaiškino, kad žodinio konflikto metu sugyventinis K. Ž. abiejų rankų delnais ne mažiau kaip dešimt kartų smogė į kairės bei dešinės pusės skruostus, dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė į dešinę akį ir penkis kartus į dešinės pusės šoną, taip pat dešine koja du kartus smogė kairės pusės blauzdą. Tokiais savo veiksmais K. Ž. sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Abiejuose E. P. skruostuose bei lūpose užfiksuoti patinimai, kairėje akyje – kraujosruva. E. P. GMP atsisakė. E. P. nustatytas 1,31 prom. girtumas, K. Ž. - 1,62 prom. girtumas.

2024-11-18 apžiūros protokole užfiksuota į pranešimą reagavusių policijos pareigūnų nešiojamų kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), matyti, jog pokalbio metu su policijos pareigūnu L. U. E. P. paaiškina, kad šiandien susipyko su sugyventiniu K. Ž., abu apsistumdė. E. P. teigimu, konflikto metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, bet ji nepyksta, nes ir pati sugyventiniui trenkė. Pokalbio metu E. P. patikslina, kad abu buvo išgėrę ir pradėjo ginčytis, abu apsistumdė. K. Ž. neigia smurtavęs ir paaiškina, kad E. P. pati save žalojo, jis bandė tiesiog nuraminti ir tramdyti. K. Ž. visą laiką priekaištauja E. P., kad jis yra kaltinamas smurtu, nors jis prieš ją nesmurtavo. K. Ž. teigimu, jis nesmurtavo, tik laikė sugyventinę, kad savęs nesusižalotų. Jis čiupo E. P., kadangi sugyventinė bandė šokti pro langą. Policijos pareigūnui L. U. paklausus, kas sugyventinės akiai, K. Ž. paaiškina, kad pati sugyventinė save žalojo, trenkė sau į veidą, o jis tik bandė nuraminti. <...> Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas policijos pareigūno R. B. ir E. P. pokalbis, kurio metu E. P. paaiškina, kad K. Ž. delnais jai sudavė 15 smūgių, gal 10 smūgių, tiksliai nurodyti negali. Po to kumščiu trenkė į šoną (rodo į kairės pusės šoną), į akį, akis. Pasiteiravus, kiek kartu trenkė kumščiu, E. P. paaiškina, kad kokius 5-6 kartus (rodo į kairį ir dešinį šonus, į kairįjį skruostą). E. P. teigimu, K. Ž. yra dešiniarankis ir patikslina, kad dar du kartus spyrė į koją. Policijos pareigūnui paklausus, kur labiausiai skaudėjo, E. P. parodo į dešinį šoną, į kairiąją šlaunį. E. P. patvirtina, kad viskas įvyko kambaryje. <…> Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas policijos pareigūnų pokalbis, kurio metu R. B. sako, kad surašys tarnybinį pranešimą, kadangi E. P. išsiklausinėjo, kiek kartų trenkė.

Nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2024-10-20 apie 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje tarp jos ir sugyventinio K. Ž. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis naudojo įvairiais necenzūrinius žodžius ir ją įžeidinėjo. Tuo metu ji buvo truputį apsvaigusi, kadangi vartojo alkoholį bei buvo parūkiusi marihuanos. Konflikto metu abu tarpusavyje apsistumdė. Tuomet ji susinervino ir pati supykusi save žalojo. Tiksliai nepamena kiek kartų, tačiau mano, kad kokius keturis kartus trenkė savo galvą į grindis bei kokius du smūgius kumščiu sudavė sau į veidą. Po to kambaryje išmetė drabužius. Tai pamatęs K. Ž. ir bausdamas ją už tokį, sugyventinio nuomone, netinkamą elgesį, abiejų rankų delnais sudavė jai ne mažiau kaip keturis smūgių į abu skruostus, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. Tuomet ji nubėgo prie palangės ir norėjo pagąsdinti K. Ž., kad iššoks pro langą. K. Ž. prie jos pribėgo ir abejomis rankomis sugriebęs ją už pusiaujo pargriovė ant lovos. Nugriuvusi ant lovos ji kažkur kairiame šone juto fizinį skausmą. Matyt, tuo metu, kai K. Ž. ją pargriovė ant lovos, ji užsigavo kairį šoną. Tiksliau įvykio aplinkybių negali atpasakoti, nes neatsimena. K. Ž. nuoširdžiai jos atsiprašė ir ji sugyventiniui atleido, pretenzijų neturi. Konfliktai tarp jos ir sugyventinio K. Ž. vyksta retai, tik būnant apsvaigus. Civilinio ieškinio nereiškia.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus 2024-10-24 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad poodinės kraujosruvos kaktoje, dešinės akies vokuose, kairės akies apatiniame voke, kairės ausies kaušelyje, dešiniame skruoste, dešinėje šlaunyje, kairiame klube, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, dešiniame kelyje bei kairėje plaštakoje, kraujosruva dešinės akies obuolio junginėje E. P. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2024-10-20. E. P. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai E. P. padaryti ne mažiau dvylikos bukų trauminių poveikių pasekoje, tai nurodo sužalojimų kiekis ir jų lokalizacija. Sužalojimai E. P. padaryti pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimai E. P. galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. K. Ž. veiksmai sukėlė E. P. fizinį skausmą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. Ž. įvykio metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buto miegamajame kambaryje emociškai smurtavo ir mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei E. P., tai yra išsakytais priekaištais ir kaltinimais pats sukėlęs nukentėjusiajai stiprius neigiamus jausmus, kuri siekdama išsivaduoti iš neigiamos vidinės emocinės būsenos ir sumažinti jaučiamą itin prastą būseną ėmėsi savižalos veiksmų, tęsė pradėtus smurto veiksmus ir bausdamas emociškai sutrikdytą nukentėjusiąją ją mušė suduodamas ne mažiau keturis smūgius E. P. į abu skruostus taip sukeldamas fizinį skausmą bei rankomis sugriebęs ją už pusiaujo, pargriovė ant lovos sukeldamas fizinį skausmą kūno kairėje pusėje ir padarydamas poodines kraujosruvas kairiame klube, kairėje šlaunyje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga be tikslo ją platinti

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B. 2024-10-20 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-10-20 apie 15.30 val. policijos ekipažui nuvykus pagal bendrojo pagalbos centro pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rasta pribarstyta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų bei rastas persišviečiamas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga.

2024-10-20 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto šiauriniame kambaryje ant valgomojo stalo pietinės pusės rasta pribarstyta rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kuri sušluojama ir supakuojama popierinėje pakuotėje. Ant virtuvinio stalo taip pat yra nedidelis užsegamas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Šios dvi pakuotės supakuojamos į voką ir paimamos. Ant virtuvinio stalo taip pat rastas ir paimtas perlenktas plastikinis 1 litro talpos butelis „Kauno šviesusis alus“, ant kurio kaklelio uždėtas metalinės folijos kamštis su pradurtomis skylutėmis. Kambaryje prie lango ant grindų rasta ir paimta stiklinė vandens pypkė „bongas“, kuri apvyniota juoda izoliacine juosta. Kitų tyrimui reikšmingų objektų neaptikta.

Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. 2024-10-20 tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nuodyta, kad 2024-10-20 apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rasta pribertos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos – marihuanos. Taip pat ant stalo rastas peršviečiamas maišelis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga – marihuana. Paklausus, kam priklauso narkotinė medžiaga, K. Ž. (nustatytas 1,62 prom. girtumas) ir E. P. (nustatytas 1,31 prom. girtumas) paaiškino, kad tai jiems abiem priklausanti narkotinė medžiaga. Paaiškino, kad narkotinę medžiagą turi savo vartojimui ir pirko iš nepažįstamo romų tautybės asmens.

2024-11-18 apžiūros protokole užfiksuota į pranešimą reagavusių policijos pareigūnų nešiojamų kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), matyti, jog pokalbio metu su policijos pareigūnu S. R. K. Ž. teigia, jog jis nieko nedarė, bute viską išmėtė jo mergina. Policijos pareigūnui pasiteiravus, ar vartojo narkotikus, K. Ž. patvirtina, atsakydamas: „biški“. K. Ž. teigimu, žolė jam nepriklauso, rūko jo draugė. Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas policijos pareigūno L. U. ir E. P. pokalbis, kurio metu E. P. paaiškina, kad K. Ž. norėjo surūkyti visą žolę. Daugiau jos nėra. Policijos pareigūnui pasiteiravus, iš kur K. Ž. gavo žolės, E. P. teigia nežinanti ir paaiškina, kad pasiėmė iš kažkokių čigonų. <...> Policijos pareigūnui S. R. pasiteiravus, kieno bute narkotinės medžiagos, E. P. atsako: „mūsų abiejų“. Vaizdo įrašo 7 min. 23 sek. matyti, kad kambaryje ant stalo yra dvi nedidelės krūvelės susmulkintos augalinės kilmės medžiagos. <...> Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas policijos pareigūnų pokalbis, kurio metu nuspręsta rašyti tarnybinį pranešimą dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, pažymint, jog K. Ž. ir E. P. paaiškino, kad tai jiems abiem priklausanti narkotinė medžiaga.

Liudytoja E. P. parodė, kad 2024-10-20 kambaryje policijos pareigūnų ant stalo rastos augalinės kilmės narkotinės medžiagos priklauso ne jai, o sugyventiniui K. Ž.. Ji nežino, kur sugyventinis įsigijo šias narkotines medžiagas.