Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo P. D. 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyresniojo tyrėjo P. D. 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) G. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 1 dalį. Pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį paskirta 90 Eur bauda, pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį paskirta 90 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirta galutinė 90 Eur bauda, administracinio poveikio priemonės neskiriant.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. P. skundą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė skundą tenkinti. Papildomai paaiškino, jog jis turi Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą. Tačiau pareigūnai nemato jo turimo vairuotojo pažymėjimo. Jis nevažinėja su Lietuvos vairuotojo pažymėjimu, nes su Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimu yra patogiau, kadangi Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimo niekas negali atimti.

Institucijos atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Institucija pateikė prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

G. P. Institucijos 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį bei ANK 424 straipsnio 1 dalį, ir jam, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda - 90 Eur dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymą, įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimą geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, nesilaikymą.

ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojo pažymėjime nurodytų vairuotojui taikomų apribojimų (išskyrus leidimo vairuoti tam tikros rūšies transporto priemones apribojimus) ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) G. P. už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo paskirta nuobauda – 90 Eur bauda ir už ANK 424 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo paskirta nuobauda – 50 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 90 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad G. P. 2023 m. gegužės 31 d. 16.50 val. (duomenys neskelbtini), vairuojant transporto priemonę rankomis naudojosi mobilaus ryšio priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 16 punktą ir 20 punktą.

Pareiškėjas kelia klausimą, kad jis nagrinėjamu atveju nepagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį, kadangi 2023 m. gegužės 31 d. vairuodamas transporto priemonę, jis turėjo galiojantį Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą, kuris galioja iki 2028 m. liepos 18 d.

Teismas visiškai sutinka su institucijos pateiktais argumentais dėl skunde nurodytų aplinkybių.

Kelių eismo taisyklių 16 punkte numatyta, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį atitinkamai vairuotojo pažymėjimą ar dokumentą, kuriuo patvirtinama teisė vairuoti traktorius ir (ar) savaeiges mašinas, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros (toliau – privalomoji techninė apžiūra) dokumentus, M2, M3, N2, N3, O3, O4 klasių transporto priemonių ir T1b, T2b, T3b, T4.1b, T4.2b, T4.3b, T5 kategorijų ratinių traktorių paskutinio techninio patikrinimo ataskaitą, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau – privalomasis draudimas) liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus (išskyrus Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nurodytus atvejus, kai motorinės transporto priemonės, jos junginio su priekaba vairuotojas neprivalo su savimi turėti atitinkamų dokumentų), taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis. Tikrinančiam pareigūnui vairuotojas privalo paduoti dokumentus neišlipdamas iš transporto priemonės. Vairuotojui leidžiama išlipti iš transporto priemonės tik tikrinančiam pareigūnui leidus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėjas turi vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Didžiojoje Britanijoje, kuris galioja iki 2028 m. liepos 18 d. Jam suteikta teisė vairuoti AM, A, B1, B, kategorijos transporto priemones.

Pagal SEAKĮ 13 straipsnio 9 dalį Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo matyti, kad reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja tik, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Taip pat šie užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojui nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-49-788/2017).

Taigi, aiškinant aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą akivaizdu, jog Pareiškėjo Jungtinėje Karalystėje išduotas vairuotojo pažymėjimas pagrįstai nepripažintas Lietuvos Respublikoje, kadangi vairuotojo pažymėjimas išduotas užsienio valstybėje, kuri nėra Europos Sąjungos valstybė narė ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalis bei Pareiškėjas yra Lietuvos Respublikos gyventojas ir jo vairuotojo pažymėjimas išduotas Didžiojoje Britanijoje yra negaliojantis. Taip pat, pažymėtina, tai jog teismo posėdžio metu Pareiškėjas paaiškino, kad nesinaudoja Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimu, kadangi Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimo iš jo niekas negali atimti, tai rodo Pareiškėjo sąmoningą ir piktybišką elgesį siekiant būti nebaudžiamam.

Įvertinęs nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas konstatuoja, jog G. P. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)), laikytas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. P. skundą atmesti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. D. 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.