Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Meidus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau - Institucija) viršininkės D. S. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimo T. P. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Institucija T. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 163² str. 1 d., už tai, kad jis 2015-10-01 apie 13⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini) miesto turgavietėje, iš jam nepažįstamo asmens savo reikmėm įsigijo 1 pakelį cigarečių (duomenys neskelbtini už 1 Eur, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderole, kurio bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 2,87 eurų (0,08 MGL). Taip Pažeidėjas pažeidė 1995-12-20 LR tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Skundžiamu nutarimu Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 163² str. 1 d. nutraukta nenustačius šio administracinio teisės pažeidimo sudėties. ATPK 163² str. (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1736 red., galiojanti nuo 2015-06-02) numatyta atsakomybė už eilę alternatyvių veiksmų su akcizais apmokestinamomis prekėmis (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), t. y. jų įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis. Atsakomybė pagal šio straipsnio 1 dalį kyla asmeniui, padariusiam bent vieną šio straipsnio dispozicijoje numatytą veiksmą su akcizais apmokestinamomis prekėmis (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), kurių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, tame tarpe ir įsigijusiam tokias prekes pažeidžiant teisės aktuose nustatytą tvarką.

ATPK 163² str. 1 d. dispozicija yra blanketinė, t. y. ji nukreipia į kitą teisės aktą, kuriame suformuluotas konkretus draudimas. LR akcizų įstatymo 2 str. 1 d. nurodyta, kad akcizais yra apmokestinamos šios prekės : 1) etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai; 2) apdorotas tabakas; 3) energiniai produktai, ir 4) elektros energija. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto šiame straipsnyje, dalykas yra etilo alkoholis ir alkoholiniai gėrimai bei apdorotas tabakas, t. y. cigaretės, cigarai ir cigarilės bei rūkomasis tabakas. LR tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių, patvirtintų LR vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 p. nurodyta, kad ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako <...> pakelio <...> turi būti užklijuoti Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės. Apibendrinant išdėstytą akivaizdu, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 163² str. 1 d. kyla asmeniui, Lietuvos Respublikoje įsigijusiam cigarečių, kurių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių, ant kurių pakelių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis. Taigi tam, kad konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d., sudėties buvimą asmens veikoje, pakanka nustatyti, jog asmuo bet kurioje Lietuvos Respublikos teritorijos vietoje bet kokiu būdu (pirko, gavo dovanų ar panašiai) įsigijo cigarečių, kurių bendra vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių ir ant kurių nėra užklijuotos Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderolės. Jokių kitų papildomų sąlygų atsakomybei pagal šį straipsnį už neteisėtą cigarečių įsigijimą atsirasti nereikia.

Pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas būtent už tokius veiksmus. Todėl šiuo atveju veikos kvalifikavimui jokios reikšmės neturi skundžiamame nutarime padaryta išvada, kad Pažeidėjas turėjo (laikė) teisės aktais nustatytą leidžiamą į Lietuvos Respubliką įvežti ir laikyti kiekį cigarečių, nepaženklintų LR Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bei kad Pažeidėjas nežinojo, kokiu būdu ir kaip šis tabako gaminys buvo įvežtas į Lietuvos Respubliką, kad nenustatytas asmuo, iš kurio cigaretes jis įsigijo bei kokiomis aplinkybėmis jas pardavęs asmuo pats įsigijo šį tabako gaminį.

ATPK 256 str. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, turintys reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tokie duomenys be kitų yra ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, daiktiniai įrodymai. Šiuo atveju Pažeidėjas išsamiai nurodė cigarečių įsigijimo aplinkybes – paaiškino, jog cigarečių pakelį (duomenys neskelbtini, ant kurio buvo Baltarusijos Respublikos banderolė, Utenos miesto turgavietėje už 1 € įsigijo iš jam nepažįstamo asmens 2015-10-01 (3 – 4 b.l.). Šiuos jo parodymus visiškai patvirtina aplinkybė, kad policijos pareigūnai 2015-10-10 pas jį rado Baltarusijos Respublikoje pagamintų cigarečių pakelį, kuriame buvo 5 cigaretės, kas yra nurodyta byloje esančiame Utenos apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio Apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime (5 b. l.), daiktų paėmimo protokole (6 b. l.). Jokių duomenų, paneigiančių šiuos įrodymus ar verčiančių jais abejoti byloje nėra. Tokiu būdu galima tvirtinti, kad Pažeidėjas, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. reikalavimą, 2015-10-01 Lietuvos Respublikoje už 1 € įsigijo mažesnės nei dviejų minimalių gyvenimo lygių vertės vieną pakelį cigarečių (duomenys neskelbtini, nepažymėtą LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio banderole, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d., už kuri yra baustinas.

Skirdamas jam nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pažeidimas prekybos srityje), į tai, kad padarytas tyčinis baigtas teisės pažeidimas, į pažeidėjo asmenybę (2013-09-30 jam buvo surašytas administracinis nurodymas, 18 b. l.), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi) ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jis baudžiamas minimalia sankcijoje numatyta bauda konfiskuojant iš jo paimtas cigaretes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 5 p., teismas

NUTARĖ:

Panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą :

T. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d. ir nubausti jį 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda su vieno pakelio cigarečių (duomenys neskelbtini, kuriame yra 5 cigaretės, saugomo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, konfiskavimu.

Šis nutarimas neskundžiamas.