- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-20
- Bylos Nr.
- 1S-574-387/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- G. B.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs nuteistojo G. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-21 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-25 nutarimą Nr. 89-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. B. nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-04-08 nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. - 11 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - l metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.
Bausmės atlikimo pradžia: 2013-08-23.
Bausmės atlikimo pabaiga: 2015-06-23.
1/3 dalį bausmės atliko: 2014-04-03.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau - Komisija) priėmė nutarimą Nr. 89-33 taikyti G. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., vadovaujantis BVK 164 str. 2 d., atsižvelgiant į nuteistojo 2014-03-13 prašymą dėl intensyvios priežiūros taikymo lygtinio paleidimo metu, nenustatant įpareigojimų. Savo sprendimą Komisija grindė tuo, jog nuteistasis G. B. atliko 1/3 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tikėtina greitesnė jo integracija į visuomenę su paskirtais įpareigojimais, gauta pažyma dėl gyvenamosios vietos, nuteistasis dengia nusikaltimu padarytą žalą, išėjės į laisvę, turės darbo vietą, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra 61 balas – vidutinė (pagal OASys metodiką).
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-21 nutartimi atsisakė patvirtinti aukščiau nurodytą Komisijos nutarimą. Teismas akcentavo, kad nuteistasis G. B., būdamas teistas laisvės atėmimo bausme atidedant bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką bei administracinius teisės pažeidimus, bylos duomenimis slapstėsi nuo teisėsaugos užsienyje (Anglijoje), turi vykdomąjį raštą 380 Lt sumai, iki šių metų balandžio 1 d. išskaičiuota tik 67,20 Lt sumos ieškinio padengimui, bausmės atlikimo metu linkęs pažeidinėti įstaigoje nustatytą tvarką, 2014-02-18 nubaustas pareikšiant papeikimą, neskatintas.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo panaikinti 2014-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti Komisijos 2014-04-25 nutarimą Nr. 89-33 dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad bausmę atliekant pirmą kartą, jis jau yra atlikęs pakankamai didelę bausmės dalį. Be to, pritaikius lygtinį paleidimą, paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė ne panaikinama, bet perkeliama atlikti reabilituojantis intensyvios priežiūros sąlygomis būnant laisvėje. Nuteistojo teigimu, pirmos instancijos teismas neįvertino tų aplinkybių, kad jis palaiko socialinius ryšius su motina, broliu, močiute ir mergina, bendraudamas telefonu, rašydamas laiškus. Paleistas į laisvę planuoja gyventi savo motinos bute. Pasak nuteistojo, jis objektyviai realiai įvertino savo praeities elgesį, nusikalstamas veikas, pripažino ir padarė išvadas, skausmingai išgyvena ir labai gailisi. Dėl pastarosios priežasties pasirinko lygtinį paleidimą pritaikant pačią griežčiausią intensyviąją priežiūrą. Nuteistojo manymu, tai įrodo jo pastangas kuo greičiau taisytis, keisti savo praeities klaidingą požiūrį ir kuo greičiau integruotis į visuomenę, įgaunant aplinkinių pasitikėjimą. G. B. pažymi, kad jis įvykdė individualiajame reabilitacijos plane numatytas reabilitacijos priemones, dengia nusikalstama veika padarytą žalą, išėjęs į laisvę turi konkrečius ateities planus, susijusius su įsidarbinimu. Pasak nuteistojo, Komisijos nutarime išvardintos, teigiamai jį apibūdinančios aplinkybės, patvirtina, jog atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, jis suprato poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes, o taip pat laikytis LR įstatymų, juos gerbti, išmoko atpažinti anksčiau erzinančius įvykius ir situacijas bei efektyviai su jais kovoti. Nuteistojo teigimu, aukščiau išvardinti argumentai, teikime surinkta jį charakterizuojanti medžiaga, jo nusikalstamo elgesio rizika bei elgesys bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos lygtinio paleidimo komisijos ir psichologinės tarnybos nuomonė sudaro pagrindą manyti, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsiliepimas
Atsiliepimų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.
G. B. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi pateikė rašytinį sutikimą, kad jo atžvilgiu būtų taikyta intensyvi priežiūra, 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės nuteistais atliko 2014-04-03.
2014-04-16 socialinio tyrimo išvada Nr. 52-61 nustatyta, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Dalyvavo adaptacijos, resocializacijos, integracijos į visuomenę, kriminalinės subkultūros apraiškų prevencijos programose. Sėkmingai užbaigė dalyvavimą „Psichoterapinėje programoje: emocinės paramos terapinėje grupėje. Priklausomybių gydymas psichologiniais metodais“ programoje. Joje išmoko save motyvuoti atsisakyti vartoti alkoholį. G. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, po paleidimo planuoja gyventi jo mamai nuosavybės teise priklausančiame bute. Nuteistasis paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti ūkio darbus, įdarbinant virtuvės darbininku. Darbui motyvuotas, dėl G. B. darbo kokybės nusiskundimų negauta. Išėjęs į laisvę ketina dirbti Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje pagalbiniu darbininku 0,25 etato (asmens bylos lapas 29). Taip pat bandys įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos lapas 30). Šiuo metu G. B. mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų mokyklos 11 klasėje. Paleistas iš laisvės atėmimo vietų tęstų mokslus Kaišiadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje, kuri sutinka priimti G. B. mokytis 11 klasėje (asmens bylos lapas 32). Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi vieną vykdomąjį raštą pagal antstolės patvarkymą dėl 380 Lt ieškinio. Iki š. m. balandžio l d. išskaičiuota 67,20 Lt ieškinio padengimui (asmens bylos lapas 34). Socialinius ryšius nuteistasis palaiko su motina, broliu, močiute ir mergina bendraudamas telefonu, rašydamas laiškus. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką) yra vidutinė – 61 balas. 2014-04-18 išvadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad G. B. turi potencialo keistis, tobulėti, koreguoti netinkamą savo elgesį, priima siūlomą pagalbą, teikiamas rekomendacijas. Nuteistasis stengiasi išvengti papildomų problemų, kuria aplink save teigiamą, palaikančią aplinką. Realus požiūris į asmeninę patirtį, pozityvumas, atkaklumas, siekiant savo tikslų, orientavimasis į teigiamus rezultatus, socialiai reikšmingų interesų platumas, gali būti vertinami kaip saugikliai, pakartotino nusikalstamumo prevencijoje (b. l. 9).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus raštas patvirtina, kad išėjęs į laisvę G. B. gyvens savo motinos N. B. bute, adresu (duomenys neskelbtini) (asmens bylos lapas 28 ). Ištyrus G. B. socialinę aplinką ir kitas aplinkybes pagal nuteistojo pasirinktą gyvenamąją vietą, konstatuota, kad nuteistajam grįžus gyventi aukščiau nurodytu adresu, būtų galimybė taikyti jo atžvilgiu intensyvią priežiūrą.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, aukščiau išvardintos aplinkybės bei tai, kad G. B. terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, yra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdą, sutiko būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos institucijos intensyviosios priežiūros sąlygomis, sudaro pagrindą manyti, kad jis padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina ir tai, kad pritaikius intensyviąją priežiūrą, nuteistojo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau ši kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės. G. B. turės griežtai laikytis jam nustatytos dienotvarkės, kurioje bus nustatytos galimos jo buvimo vietos, vykimo iki jų ir buvimo jose laikas. Taip pat turės tinkamai vykdyti probuojamojo pareigas. Akcentuotina, kad vadovaujantis Probacijos įstatymo 28 str., intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius. Tačiau atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį, probacijos tarnyba gali pratęsti intensyvios probuojamojo priežiūros vykdymą trims mėnesiams.
Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties teiginiu, jog bausmės atlikimo metu (2014-02-18) G. B. buvo nubaustas drausmine tvarka dėl to, kad jis rūkė indų plovimo patalpose (asmens bylos lapas 24), tačiau šis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos pažeidimas nevertintinas kaip šiurkštus. Duomenų apie kitus nuteistojo drausmės pažeidimus jo bausmės atlikimo metu (laikotarpiu nuo 2013-08-23 iki šio skundo nagrinėjimo dienos) teismas neturi.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-21 nutarties argumentacija dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-25 nutarimo Nr. 89-33 netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Nustačius intensyviąją priežiūrą, lygtinio paleidimo tikslai bus pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-21 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą :
patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-04-25 nutarimą Nr. 89-33 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. B. prieš 12 mėn. ir 3 d., nustatant jam intensyviąją priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.