Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis, sekretoriaujant Rasai Pladaitei, dalyvaujant prokurorei Jekaterinai Abbakumovai, gynėjams Voitechui Mečkovskij, Aleksandr Asovskij, nukentėjusiajai N. S., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruotas (duomenys neskelbtini), Vilnius, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilnius, praeityje teistas:

1) 2004-10-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 3 mėnesiams viešųjų darbų;

2) 2007-08-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2007-11-07 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 187 str. 1 d., 214 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 2009-01-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2009-03-27 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-11-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams. 2011-01-19 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 3 p., paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėnesių 9 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praeityje teistas:

1) 2007-02-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 8 MGL (1000 Lt) bauda;

2) 2007-06-12 Vilniaus m. 1 m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. 75 parų areštu;

3) 2008-07-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

4) 2009-06-02 Vilniaus m. 1 m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

5) 2010-07-29 Švenčionių r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., bauda 25 MLG (3250 Lt) bauda;

6) 2010-08-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 258 str. 2 d., 10 MGL (1300 Lt) bauda;

7) 2010-09-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. ir V. Š. 2011-07-06, apie 22.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, Rugių g. 16, Vilniuje, iš N. S. atvirai pagorbė rankinę, 20 Lt vertės, kurioje buvo piniginė, 10 Lt vertės su 130 Lt grynųjų pinigų, mobilaus ryšio telefonas „Motorola“, 100 Lt vertės, viso turto už 260 litų.

Kaltinamasis M. B. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-07-06 jis kartu su V. Š. automobiliu važinėjo po Vilniaus miestą. Rugių gatvėje jis pastebėjo nukentėjusiąją, priėjo prie jos ir pagrobė rankinę. Automobilį vairavo jis. V. Š. sėdėjo automobilyje ir nieko nedarė. Nusikaltimą padarė, todėl, kad norėjo grąžinti skolas V. Š. ir jo tėvui. Ikiteisminio tyrimo metu jis sakė netiesą, nes bijo būti sulaikytas. Pagrobęs rankinę, jis pribėgo prie automobilio ir atsisėdo į vairuotojo sėdynę. Vėliau atsakydamas į klausimus M. B. paaiškino, kad gal V. Š. persėdo į vairuotojo sėdynę ir atleido automobilio rankinį stabdį, todėl automobilis pradėjo riedėti. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Prašo paskirti švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis V. Š. dėl jam pareiškto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-07-06 kartu su M. B. automobiliu važinėjo po Vilniaus miestą. Važiuojant M. B. pamatė moterį, nubėgo prie jos ir netrukus grįžo. M. B. įsėdo į automobilio vairuotojo sėdynę ir abu kartu išvažiavo. V. Š. dar paaiškino, kad jis vagystės nepadarė. Pripažįsta tik tą faktą, kad jis sėdėjo automobilyje šalia vairuotojo. M. B. po vagystės atidavė jam 50 litų. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo ir kaltinamojo V. Š. neprisipažinimo, jų kaltė yra visiškai įrodyta: nukentėjusios, liudytojos paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji N. S. paaiškino, kad 2011-07-06, apie 22:00 val., Rugių g., Vilniuje, iš nugaros pusės prie jos pribėgo nepažįstamas vaikinas ir atvirai iš jos pagrobė rankinę, su joje esančiais daiktais ir pinigais. Užpuolikas nubėgo prie netoli buvusio automobilio, įsėdo į jį ir greit išvažiavo. Rankinė kabojo ant jos dešinės peties. N. S. mano, kad rankinę pagrobė V. Š.. Civilinį ieškinį palaiko.

Liudytoja J. P. paaiškino, kad 2011-07-06 būdama savo buto balkone Rugių g., Vilniuje, išgirdo moters pagalbos šauksmą ir pamatė bėgantį vaikiną, kuris įsėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę irišvažiavo. Automobilio variklis buvo užvestas. Jai susidarė įspūdis, kad vienas vaikinas sėdėjo automobilyje ir laukė kol atbėgs kitas vaikinas, o po tos greit išvažiavo. Liudytoja matė, kad bėgantis vaikinas turėjo rankinę.

Teismas netiki kaltinamojo M. B. paaiškinimais apie tai, kad nukentėjusios rankinę atvirai pagrobė jis, o ne V. Š., todėl juos atmeta. Ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją M. B. paaiškino, kad jam kartu su V. Š. 2011-07-06 vakare važinėjant po Vilniaus miestą, kaltinamasis V. Š. pamatė moterį, liepė sustabdyti automobilį ir nubėgęs prie moters, atėmė iš jos rankinę. Vėliau grįžo, įsėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę. M. B., sulaukęs V. Š., iš įvykio vietos išvažiavo. Kaltinamojo M. B. paaiškinimus iš esmės patvirtina ir liudytojos J. P. paaiškinimai. Liudytoja paaiškino, kad užpuolikas tikrai įsėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę. Netikėti nuosekliais liudytojos paaiškinimais teismui nėra jokio pagrindo. Apklausiamas teisiamajame posėdyje M. B. davė prieštaringus paaiškinimus. Apklausos pradžioje jis teigė, kad apiplėšęs nukentėjusiąją jis grįžo prie automobilio, įsėdo į vairuotojo sėdynę ir išvažiavo. Vėliau jis teigė, kad į automobilio vairuotojo sėdynę galėjo perlipti V. Š., atleisti rankinį stabdį ir dėl to jis įsėdo į važiuojantį automobilį. Teismas daro išvadą, kad tokiais nelogiškais paaiškinimais M. B. siekia palengvinti atsakomybę V. Š., nes pastarajam ir jo tėvui yra skolingas pinigų.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui daryti besąlyginę išvadą, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė M. B. ir V. Š.. Jų veika teisingai kvalifikuota p[agal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d., nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, atvirai pagrobė nukentėjusios N. S. turtą. Kaltinamojo M. B. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis, sėdėdamas užvesto automobilio vairuotojo sėdynėje, laukė kols V. Š. atvirai pagrobs iš nukentėjusios rankinę ir sugrįš į automobilį. V. Š. pagrobus rankinę iš nukentėjusios ir įsėdus į automobilį, jis iš įvykio vietos greit išvažiavo. Šiais veiksmais M. B. padėjo V. Š. pasišalinti iš įvykio vietos. Kaltinamojo V. Š. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis Rugių g., Vilniuje, pamatęs mnukentėjusiąją, pribėgo prie jos, nuplėšė nuo peties rankinę, skubiai grįžo į automobilį, kuriame jo laukė kaltinamsis M. B. ir iš įvykio vietos išvažiavo.

Nukentėjusios N. S. civilinis ieškinys 260 litų sumai yra įrodytas, jo dydžio kaltinamieji neginčija, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamjam M. B. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad anksčiau yra teistas, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, ir mano, jog jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. Š. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad anksčiau yra teistas, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, ir mano, jog jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298 , 301-308 str.,-

nusprendžia:

Pripažinti M. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3d. suibendrinant bausmes, paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-01-22 nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismo 2009-03-27 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatlikots bausmės pagal Vilniaus miesto 1 apyllinkės teismo 2009-01-22, Vilniaus apygardos teismo 2009-03-27 nuosprendžius ir galutinę bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-12-07.

Iki įsiteisės nuosprendis paskirti M. B. kardomąją priemonę suėmimą.

Pripažinti V. Š. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.3d. subendrinant bausmes, paskirtas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-06 nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu, iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-09-06 nuosprendį ir galutinę bausmę V. Š. paskirti laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-12-07.

Į bausmės laiką į skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laką nuo 2011-07-15 iki 2011-12-07.

Kardomąją priemonę- suėmimą palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš M. B. ir V. Š. solidariai 260(du šimtus šešiasdešimt) litų nukentėjusios N. S. naudai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.