Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UADB „Industrijos garantas“ ieškinį atsakovei I. K. dėl draudimo įmokų priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovei I. K. yra pareikštas ieškinys dėl 91,85 Lt draudimo įmokų, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009-04-20 atsakovė sudarė su ieškovu Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. 07 0348835 dėl transporto priemonės O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo, pagal kurią atsakovė už 12 mėn. draudiminę apsaugą įsipareigojo iki 2009-04-20 iš viso sumokėti ieškovui 578 Lt. Kadangi draudėja nustatytu laiku po raštiškų ieškovo raginimų nesumokėjo visos sumos, ieškovas 2009-06-21 nutraukė draudimo sutartį, atsakovė liko skolinga prašomą priteisti sumą.

Atsakovei 2011-05-13 asmeniškai įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l.17), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalys 2009-04-20 sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį Nr. 07 0348835 dėl transporto priemonės O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo, pagal kurią atsakovė už 12 mėn. draudiminę apsaugą įsipareigojo iki 2009-04-20 iš viso sumokėti ieškovui 578 Lt (b.l.7-8). Atsakovė net ir po raštiškų pretenzijų jai pateikimo visos nurodytos sumos neapmokėjo (b.l.9-10).

Vadovaujantis LR Draudimo priežiūros komisijos nutarimo Nr. N-47 dėl standartinių Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sąlygų (toliau Draudimo sutarties sąlygos) patvirtinimo 27 punktu, draudėjas už draudimo sutartimi suteiktą draudimo apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje nustatytais terminais nustatyto dydžio draudimo įmokas. Draudėjui nesumokėjus draudimo įmokos ilgiau negu 1 mėnesį nuo minėtų Draudimo sutarties sąlygų 27 punkte nustatyto pranešimo gavimo, draudikas turi teisę vienašališkai nutraukti draudimo sutartį. Ką ieškovas ir padarė atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų.

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str.). Draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką) (CK 6.1004 str. 1d.). Atsakovė, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, už draudiminę apsaugą pilnai nesumokėjo draudimo įmokų, nors žinojo apie savo prievolę nustatytu laiku sumokėti abi sutarto dydžio draudimo įmokas. Nesant duomenų, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovės 91,85 Lt skolą (b.l.2,11).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kadangi atsakovė yra fizinis asmuo, iš jos priteistina ir 5 proc. dydžio procesinės palūkanos (CK 6.210 str. 1d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 67 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p., 93 str. 1d., b.l.3).

Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovės valstybės naudai išieškotina 3,86 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

nusprend ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 91,85 Lt (devyniasdešimt vieną Lt 85 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67 Lt (šešiasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UADB „Industrijos garantas“, į.k. 110070382, naudai.

Priteisti iš atsakovės I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,86 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (šios turi būti sumokėtos į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.