Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, susipažinusi su pareiškėjo J. S. L. prašymu,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo J. S. L. prašymas, kuriame prašoma įpareigoti Kauno miesto savivaldybės merą skirti atestuotą administratorių pareiškėjui priklausančios dalies bendro turto, t. y. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, daliai administruoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinis teismas sprendžia ginčus viešojo ar vidaus administravimo srityje. Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, išvardytos ABTĮ 15 straipsnyje.

J. S. L. prašyme reiškia materialinį reikalavimą, kurio esmę sudaro namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus paskyrimo klausimas.

Specialioji teisėjų kolegija, sudaryta ginčams dėl rūšinio teismingumo spręsti, 2006 m. gegužės 15 d. nutartyje, priimtoje byloje pagal pareiškėjos UAB „Vilko pėda“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, konstatavo, jog turto administravimo teisiniai santykiai, nors ir atsiranda administracinio akto pagrindu (Civilinio kodekso 1.136 straipsnio 2 dalies 3 punktas), nepraranda savo civilinio teisinio pobūdžio – jie išlieka santykiais, susijusiais su bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimu. Turto administravimo teisiniai santykiai atsiranda asmeniui administruojant kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą (Civilinio kodekso 4.236 straipsnis). Šie teisiniai santykiai glaudžiai susiję su nuosavybės teisiniais santykiais, nuosavybės teisės įgyvendinimu. Turto administratorius, priklausomai nuo administravimo rūšies, turi pareigą kitam asmeniui priklausantį turtą atitinkamai tvarkyti ir naudoti (prižiūrėti). Kito asmens turto administravimas reglamentuojamas Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriuje įtvirtintomis teisės normomis. Taigi, turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai (Administracinių teismų praktika 2007 m., Nr. 9).

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo Kauno apygardos administraciniam teismui 2010 m. vasario 2 d. pateiktame prašyme keliamas reikalavimas kyla iš turto administravimo teisinių santykių, kurie savo teisine prigimtimi yra civiliniai, darytina išvada, kad pareiškėjas siekia išspręsti civilinį ginčą, kuris nagrinėtinas ne administraciniame, bet bendrosios kompetencijos teisme.

J. S. L. prašymas kaip neteismingas administraciniam teismui atsisakytinas priimti ( ABTĮ 37 str. 2d. 2p.). Pareiškėjui pasiūlytina kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. S. L. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.