- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-19
- Bylos Nr.
- T-7-335/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-05 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. D. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 ir 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 ir 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu.
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlė probuojamajam A. D. papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. vieną iš numatytų pareigų-kaip baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Teikime ir teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus inspektorė R. N. paaiškino, jog A. D. teismo leidimu vykdo individualią veiklą (specializuota statybos veikla) Vokietijoje, Hamburgo mieste ir yra įpareigotas reguliariai atsiskaitinėti probacijos skyriui. Jis tai ir daro-reguliariai atsiskaitinėja apie įpareigojimų vykdymą, tačiau yra padaręs du administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Todėl jos manymu jam turėtų būti paskirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Jo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga –2018 m. lapkričio 5 d.
Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.
Nustatyta, kad probacijos vykdymo laikotarpiu A. D. 2015-11-09 buvo nubaustas pagal LR ATPK 123 str.1 d. ir 128 str. 2 d. 636 EUR ir jo padaryti pažeidimai nebuvo susiję su neblaivumu, be to pagal iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 36 str. per metus jam nepadarius kito pažeidimo, laikytina, jog jam nebuvo skirta administracinė nuobauda. O 2017-01-09 Molėtų rajono apylinkės tesimo nutarimas, kuriuo A. D. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. paskirta 90 EUR bauda, nėra įsiteisėjęs.
Dėl to šiuo atveju nepakanka duomenų jam kaip probuojamajam paskirti papildomą pareigą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.