Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. A.,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „S.“, faktinės gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje, jam skirta bausmė 10 MGL bauda;

2) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. vasario 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam skirta bausmė 6 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros;

3) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 1 metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, uždraudžiant bausmės atlikimo metu įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės atlikimo metu įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią priemonę įvykdant per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Ž. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2023 m. liepos 21 d., apie 3 val. 23 min. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 21 d. 3 val. 55 min. buvo nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis Ž. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būdamas pagiringas su draugu nuvažiavo pas kitą draugą ir ten trise išgėrė butelį. Važiuojant namo automobiliu „Audi A6“, kuris yra įsigytas su išperkamąja nuoma, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pareigūnams nurodė, kad yra gėręs ir jam buvo patikrintas neblaivumas. Mano, kad jam paskirta per didelė bauda, kadangi pirmą kartą yra baudžiamas dėl vairavimo išgėrus. Sutinka sumokėti baudą. Taip pat norėtų, kad būtų sumažintas specialiosios teisės atėmimo terminas. Jo specialybė vairuotojas–ekspeditorius. Visą laiką dirbo vairuotoju. Sutinka su automobilio verte. Šiuo metu jam sunku psichologiškai, jam yra depresija. Įvykio metu buvo susipykęs su drauge. Vartoja vaistus. Supranta, kad padarė klaidą. Jis nėra piktnaudžiaujantis alkoholiu asmuo.

Kadangi kaltinamasis Ž. M. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo Ž. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2023 m. liepos 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pranešama, kad 2023 m. liepos 21 d., apie 3 val. 23 min. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo Ž. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore su alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) 3 val. 38 min. nustatytas 1,82 prom. girtumas. Pakartotinai tuo pačiu prietaisu Ž. M. 3 val. 55 min. nustatytas 1,76 promilės girtumas. Ž. M. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis nuvežtas į individualią įmonę (toliau – IĮ) ,,J.“ saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 21 d. tikrinimo alkotesteriu registracijos žurnalo įraše nurodyta, kad Ž. M. pirmu tikrinimu 2023 m. liepos 21 d. 3 val. 38 min. buvo nustatyta 1,82 promilės, o antru tikrinimu 3 val. 55 min. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio girtumas.

2023 m. liepos 21 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad Ž. M. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kalba neriši, įrašyti alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“ (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyto girtumo duomenys, užfiksuota, kad Ž. M. pasirašytinai sutiko su šiame akte įrašytais tikrinimo duomenimis.

2023 m. liepos 21 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad Ž. M. policijos pareigūnams pateikė automobilį Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos „E.“ duomenis vidutinė lengvojo automobilio „Audi A6“ kaina Lietuvoje yra 4 090 Eur.

Pagal Valstybės įmonės „Regitra“ duomenis, automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra uždaroji akcinė bendrovė „Current Auto“.

Kaltinamojo Ž. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių girtumas, t. y. vairavo kelių transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog Ž. M. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), tikrintas du kartus. Pirmu tikrinimu 2023 m. liepos 21 d. 3 val. 38 min. buvo nustatyta 1,82 promilės, o antru tikrinimu 3 val. 55 min. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 1,76 promilės etilo alkoholio. Kaltinamajame akte nurodyti abu Ž. M. nustatyti girtumo laipsniai. Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 4 punktą kaltinime turėjo būti nurodyta tik mažiausia (kas reiškia, jog ir palankesnė kaltinamajam) asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija, kuri nustatyta per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Todėl aplinkybė, jog Ž. M. 3 val. 38 min. buvo nustatyta 1,82 promilių neblaivumas šalinama iš kaltinimo, paliekant tik aplinkybę, jog alkoholio matavimo prietaisu 3 val. 55 min. patikrinus vairuotojo neblaivumą, jam nustatytas 1,76 promilių girtumas.

Teismas kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kurio padarymu yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam Ž. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl neatsakingo ir nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – nevedęs, dirbantis, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitai nepriklauso, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju baudos bausmė būtų tinkamiausia bausmės tikslams pasiekti, todėl kaltinamajam skirtina 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam visiškai prisipažinus ir byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė 40 MGL dydžio bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1, 2 dalys, teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą vienu kartu, teismui jokios reikšmės neturi. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nepakeičiama. Per teismo nustatytą laikotarpį nesumokėjus baudos savanoriškai, ji vykdoma priverstinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis dirba, yra jauno amžiaus, nutaria nustatyti ilgesnį nei 2 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam būtina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rūšių transporto priemones) 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daroma išvada, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas 2 metų laikotarpiui nepažeis teisingumo principo bei yra tinkama priemonė ne tik nubausti, bet ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento 2023 m. liepos 21 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso uždarajai akcinei bendrovei „Current Auto“. Kaltinamasis neinformavo automobilio savininko, kad vairuos būdamas neblaivus, todėl iš Ž. M. priteistina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 4 090 Eur.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei uždarajai akcinei bendrovei „Current Auto“, nereikalaujant apmokėti saugojimo išlaidų, kadangi jos susidarė ne dėl transporto priemonės savininko kaltės.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. liepos 21 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023 m. liepos 21 d. iki 2023 m. lapkričio 21 d., kuriuo laikinai apribota nuosavybės teisė į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. M. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND) dydžio, t. y. 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 40 (keturiasdešimties) MGL (BBND) dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Ž. M. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

1. Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė SEB bankas;

5. Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė Šiaulių bankas;

6. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ akcinė bendrovė;

7. Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Ž. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento 2023 m. liepos 21 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, Ž. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš Ž. M. konfiskuotino turto vertę – 4 090 Eur (keturis tūkstančius devyniasdešimt eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkei uždarajai akcinei bendrovei „Current Auto“, nereikalaujant apmokėti saugojimo išlaidų.

Palikti galioti automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.