Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės S. D. R. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-04-10, (duomenys neskelbtini), K. P., būdama raštu įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, laikotarpiu nuo 16 val. 40 min. iki 16 val. 44 min., kaip liudytoja duodama parodymus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui M. P. melagingai nurodė, kad 2020-04-10, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), sugyventinis D. R. konflikto metu tyčia ją nustūmė nuo dviračio, rankomis sugriebęs ją už kaklo jį spaudė, po to kumščiu vieną kartą sudavė į dešinį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamoji K. P. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, ji, būdama raštu įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį, suprasdama teisines pasekmes, melagingai pranešė tyrėjui M. P. apie nebūtą nusikaltimą, jog 2020-04-10 sugyventinis D. R. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, nurodytą kaltinime, nors nuo tokio nusikaltimo ji nenukentėjo. Policijos pareigūnui melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, nes pykosi su sugyventiniu D. R., su kuriuo tuo metu skyrėsi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamosios K. P. visiško prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojai M. P. ir I. K., policijos tyrėjai, parodė, kad 2020-04-10, apie 15 val. 56 val. iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavus pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur juos pasitikusi K. P. tvirtino, jog buvęs sugyventinis D. R. ją smaugė ir kumščiu sudavė jai vieną smūgį į dešinį petį. Užpildytus procesinius dokumentus pasirašė pareiškėja K. P..

Liudytoja I. P. parodė, kad 2020-04-10, apie 16 val., į jos namų kiemą dukters K. P. sugyventinis D. R. atvežė minėtos dukters daiktus. Girdėjo, kaip kieme dukra K. barėsi su D. R., tačiau nematė ar pastarasis naudojo fizinį smurtą prieš jos dukrą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2020-04-10, laikotarpiu nuo 16 val. 40 min. iki 16 val. 44 min., K. P., raštu įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, ir apklausiama kaip liudytoja, nurodė, jog buvęs sugyventinis D. R., kilusio žodinio konflikto metu ją nuvertė nuo dviračio, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į dešinį petį, po to rankomis sugriebė už kaklo ir bandė smaugti, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14082-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Analogiškos nusikaltimo įvykio aplinkybės užfiksuotos vaizdo ir garso įraše, darytame įvykio vietoje policijos pareigūnės, bendravusios su K. P..

2020-04-10 tyrėjo nutarimu K. P. pripažinta nukentėjusiąja.

Iš akistatos, atliktos tarp nukentėjusiosios K. P. ir įtariamojo D. R., protokolo matyti, kad K. P. prisipažino melagingai pranešusi ir davusi pirminius parodymus apie nebūtą nusikaltimą ir D. R. nusikalstamus veiksmus.

D. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2020-04-10, apie 16 val., jis buvusią sugyventinę K. P. tik iškeikė, jos nuo dviračio nestūmė, už kaklo nesugriebė, kumščiu smūgių nesudavė. K. P. jį apkalbėjo iš pykčio.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės 2020-06-19 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14082-20 D. R. atžvilgiu nutrauktas, pastarajam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, požymių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji K. P. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą. Jos parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

K. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes ji tyčia melagingai pranešė policijai apie žinomai nebūtą nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje(fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

K. P. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. P. tyčinį nesunkų nusikaltimą teisingumui padarė būdama neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę.

K. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes ji prisipažįsta esanti kalta ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

K. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, K. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamoji turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.